Рішення № 82763828, 01.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11832/19

н/п 2-о/640/155/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану представником позивача - адвокатом Янковським Вячеславом Володимировичем (адреса: 61052, м. Харків, вул. Конєва, 4, офіс 405-А, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ: 14099344, адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., e-mail: gu@kh.pfu.gov.ua) про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена 01 вересня 1977 року на російській мові на особу « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з виправленням дати народження на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заяви зазначає, що він, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зазначено у паспорті громадянина України серія НОМЕР_4 , виданому Орджонікідзевським РВ ХМУ МВС України в Харківській області 26.10.1995 р., проте в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 01 вересня 1977 року на російській мові зазначено « ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_3», в подальшому дату народження виправлено на « ІНФОРМАЦІЯ_4». Для оформленням пенсії за віком, заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, де отримав відмову у зв`язку із розбіжностями в паспорті та трудовій книжці. Таким чином для оформлення пенсії за віком ОСОБА_1 звернувся до суду для встановлення факту належності йому трудової книжки.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду з урахуванням особливостей, встановлених розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серія НОМЕР_4 , виданого Орджонікідзевським РВ ХМУ МВС України в Харківській області 26.10.1995 р. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , на російській мові - ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_4. В трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненою російською мовою 01 вересня 1977 року, вказано « ОСОБА_1 », дата народження виправлена на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Аналізуючи докази по справі можна зробити висновок, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена ІНФОРМАЦІЯ_2 на російській мові на особу « ОСОБА_1 , з виправленням дати народження на « ІНФОРМАЦІЯ_4. » - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 01 вересня 1977 року на ім`я " ОСОБА_1 » з виправленою датою народження на « ІНФОРМАЦІЯ_4 » необхідно для призначення йому пенсії за віком.

Враховуючи, що представлені заявником докази щодо встановлення факту родинних відносин достатньо для встановлення такого факту, доказів протилежного не представлено, суд не вбачає перешкод для встановлення юридичного факту, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена ІНФОРМАЦІЯ_2 на російській мові на особу « ОСОБА_1 », дата народження з виправленням на « ІНФОРМАЦІЯ_4. » - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 5, 76 - 81, 83, 89, 259, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану представником позивача - адвокатом Янковським Вячеславом Володимировичем (адреса: 61052 , м. Харків, вул. Конєва, 4, офіс 405-А, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ: 14099344, адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., e-mail: gu@kh.pfu.gov.ua) про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , заповнена ІНФОРМАЦІЯ_2 на російській мові на особу « ОСОБА_1 », дата народження з виправленням на « ІНФОРМАЦІЯ_4. » - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ю. Лях