Ухвала суду № 82763195, 02.07.2019, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/744/19

Провадження № 4-с/618/4/19

УХВАЛА

про відмову у поновленні процесуального строку

та залишення скарги без розгляду

02 липня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області в особі судді Буніна Є. О., при прийнятті скарги (справа № 618/744/19, провадження № 4-с/618/4/19) ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, юридична адреса: Харківська область, Дворічанський район, смт Дворічна, вул. Осіння, буд. 2, на дії державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дворічанського районного суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Мітєльової В. В. щодо невирішення питання про зняття арешту, а також скасувати арешт накладений відділом державної виконавчої служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області на підставі постанови № 20072711 від 01.07.2010, зареєстрований реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, реєстраційний номер обтяження 10595405, на все майно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. А ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Вказані норми повністю кореспондуються з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В додатках до скарги ОСОБА_1 міститься клопотання скаржниці про поновлення строку. Аналогічне питання вона порушує і в скарзі. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що про порушення свого права дізналася 01.04.2019 під час передачі оформлення договору оренди на належну їй земельну ділянку, у реєстрі якого їй відмовлено через наявність арешту. ОСОБА_1 було витрачено два місяці на досудове врегулювання вказаного питання, однак результати не дали позитивного наслідку. 01.07.2019 вона повторно звернулася до державного виконавця з вимогою скасувати арешт, накладений відділом державної виконавчої служби Дворічанського РУЮ на підставі постанови № 20072711 від 01.07.2010, але отримала відмову в цьому. Вважає, що строк пропущений нею з поважних причин та підлягає поновленню.

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, розглянувши клопотання скаржниці про поновлення строку, вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду з відповідною скаргою. Посилання ОСОБА_1 на досудове врегулювання спору протягом двох місяців не підтверджується ніякими доказами, а отримання нею відмови від державного виконавця про скасування арешту 01.07.2019, ніяк не впливає на вирішення питання про поновлення процесуального строку, оскільки сама скаржниця не заперечує та зазначає, що про порушення свого права дізналася ще 01.04.2019.

Згідно з ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою до суду слід відмовити, а скаргу на дії державного виконавця відповідно до положень ст. 126 ЦПК України – залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 126, 127, 258-261, 353, 447-449 ЦПК України, суд –

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 до Дворічанського районного відділу державної виконавчоїслужби Головного територіального управління юстиції в Харківській області на дії державного виконавця- залишити без розгляду.

Матеріали скарги повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. О. Бунін