Ухвала суду № 82763077, 23.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4972/17

1-кп/569/117/19

УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Сидорука Є.І.,з участю секретаря судового засідання Григорчук В.М., прокурора Казнодій С.Д., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - адвоката Пилипіва І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016180010008802 від 20.12.2016 відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор Казнодій С.Д. в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки є достатні підстави вважати, що останній буде переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні. Крім того, вчинені злочини є тяжкими, він не працевлаштований, існує за рахунок вчинення кримінальних правопорушеннь.

Обвинувачений ОСОБА_1 та адвокат Пилипів І.І. просять відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки обвинувачений жодним чином не порушував свої обов"язки, не тиснув на потерпілих та свідків, не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином та не переховувався від суду. Нових ризиків прокурором не наведено.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 12016180010008802 від 20.12.2016 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.

13.10.2017 відносно ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.11.2017. В подальшому строк тримання під вартою обвинуваченому продовжувався судом за наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

18.06.2018 ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з забороною залишати житло в період доби.

В подальшому ОСОБА_1 ухвалами суду продовжувалась міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений має тісні соціальні зв"язки, постійне місце проживання, де проживає з батьками та сестрою, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має незадовільний стан здоров"я, і необхідність проводити лікування у відповідному медичному закладі. На даний момент відшкодовуються завдані збитки потерпілим. Крім того, обвинувачений жодним чином не порушував покладені на нього обов"язки та не перешкоджав провадженню іншим чином.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно з положенням Конвенції про захист прав людини, а також загальної спрямованості реформи кримінального судочинства на гуманізацію й підвищення гарантій захисту прав особи, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

Суд приходить до переконання, що цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим, суддею, судом обов"язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов"язання суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати за викликом до суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

Покласти на ОСОБА_1 , наступні обовязки: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити на два місяці, тобто до 22.07.2019.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 22.07.2019.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання передати на виконання до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а ОСОБА_1 негайно доставляється до місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук