Ухвала суду № 82763067, 02.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7470/19

1-кп/569/762/19

УХВАЛА

02 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю прокурора Купрун Є.П.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Петрука Д.В. – адвоката Коробової Т.М.

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої Петрук А.М. – адвоката Бражнікова О.І.

представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Меркулова С.А.

захисників Захожого С.А.

Гончарова М.С.

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 135 КК України, суд, –

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від захисників обвинуваченого Самчука В.М. – адвокатів: Захарчука О.Л., Захожого С.А., Гончарова М.С. надійшло клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання захисники вказують, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.11.2018 року накладено арешт на наступне майно: земельну ділянку (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), площею 0.169 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою с АДРЕСА_1 ; житловий будинок, об`єкт нерухомості (реєстраційний номер 898576456246), загальною площею 102,9 кв.м. (житлова площа 70,4 кв.м), за адресою буд АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 ; земельну ділянку (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), площею 0,15 га, для ведення особистого селянського господарства, за адресою с. Обарів АДРЕСА_3 Рівненського району Рівненської області; земельну ділянку (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), площею 0,1518 га, для ведення особистого селянського господарства, за адресою с. Обарів АДРЕСА_3 Рівненського району Рівненської області; земельну ділянку (реєстраційний номер НОМЕР_4 ), площею 3,1459 га, для ведення особистого селянського господарства, за адресою с/рада Обарівська с. Обарів, Рівненського району Рівненської області. Вказаною ухвалою встановлено заборону відчужувати і розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадження № 1201810000000556 від 02.11.2018 року.

В обґрунтування клопотання вказують, що накладення арешту на земельні ділянки обвинуваченого ОСОБА_4 суперечить діючому законодавству України, оскільки в Україні діє мораторій щодо продажу землі, а тому накладення арешту на дане майно не може забезпечити позовні вимоги потерпілих.

Окрім цього вказують, що під час досудового слідства, родичами обвинуваченого ОСОБА_4 було перераховано 40000 грн. на лікування потерпілого ОСОБА_5

В судовому засіданні обвинувачений та його захисники вказане клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та просять суд його задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисників зазначивши, що в подальшому це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення цивільних позовів.

Потерпілі та представники потерпілих в судовому засіданні підтримали думку прокурора, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 2 cт.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В межах даного кримінального провадження потерпілими заявлено цивільні позови. Так потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 3000000 (три мільйони) гривень, законним представником потерпілого ОСОБА_5 – ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 511 722 (один мільйон п`ятсот одинадцять тисяч сімсот двадцять дві ) грн.. 56 коп. , потерпілою ОСОБА_2 – цивільний позов про відшкодування 3 000 000 (трьох мільйонів) грн. моральної шкоди.

Враховуючи, що скасування арешту в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення цивільних позовів, оскільки обвинувачений може розпорядитися власним майном шляхом відчуження на користь третіх осіб, суд приходить до висновку, що підстави для скасування арешту на майно, на даному етапі судового провадження відсутні, захисниками обвинуваченого не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого Самчука В.М. – адвокатів: Захарчука О.Л., Захожого С.А., Гончарова М.С. про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва