Ухвала суду № 82762916, 24.06.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10218/19

1-кс/569/5266/19

УХВАЛА

24 червня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. при секретарі Шкіндер І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу управління ГУНП в Рівненській області Яковчука І.В. яке погоджено начальником першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Західного регіону України Пандяк М.І., про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу управління ГУНП в Рівненській області Яковчук І.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено начальником першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні військової прокуратури Західного регіону України Пандяк М.І., про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, будучи службовою собою яка займає відповідальне становище, діючи умисно, за попередньою змовою зі своїм сином ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 8, 32 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, починаючи з березня 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, вимагав та одержав неправомірну вигоду – грошові кошти на загальну суму 400 000 (чотириста тисяч) грн., що становить великий розмір, які на його вимогу перераховані заступником директора ПП «Буд Кепітал Менеджмент» ОСОБА_3 на раніше визначений розрахунковий рахунок ПП Фірма «МЕКА» № НОМЕР_1 , відкритий у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк», за не виявлення, під час проведення перевірки порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна-Костомська, де ПП «Буд Кепітал Менеджмент» здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку, не вжиття заходів щодо припинення вказаного будівництва та не притягнення керівництва ПП «Буд Кепітал Менеджмент» за допущені порушення у сфері будівництва до адміністративної відповідальності.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2019 року приблизно о 17:30 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області Зарічнюк А.Г., будучи у складі слідчої групи у кримінальному провадженні №42019140400000033 від 26.04.2019, за ч. 3 ст. 368 КК України, разом з старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Рівненській області Копієм І.М. та оперуповноваженим УЗЕ в Рівненській області Жуком О.О. та іншими учасниками слідчої дії, проводив обшук на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/10218/19 від 25.05.2019.

Так, в ході проведення обшуку вищевказаної квартири, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що протидіє працівникам правоохоронного органу під час виконання ними своїх службових обов`язків, умисно, бажаючи перешкодити їх правомірній діяльності, почав поводити себе зухвало, нецензурно висловлюватись на адресу працівників поліції щодо проведення обшуку, при цьому використовуючи предмет зовні схожій на пістолет, який дістав із кобури та погрожуючи застосуванням насильства відносно працівників правоохоронного органу вчинив опір цим особам, а також використовуючи предмет зовні схожій на пістолет, погрожуючи застосуванням насильства працівникам правоохоронного органу, вчинив погрозу насильства, що викликало у працівників правоохоронного органу почуття тривоги і занепокоєння за себе та вплинуло на якісне виконанням ними своїх службових обов`язків.

25.05.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.05.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

На даний час встановлено, що у власності ОСОБА_1 перебуває:

-1/1 частки приватної власності квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1543293 (інформаційна довідка №168012617 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

-квартира з надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 100,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер обтяження – 5634239 (інформаційна довідка №168012623 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність своє клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019140400000033 від 26.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

25.05.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.05.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухомого майно, підозрюваному ОСОБА_1 належить на праві приватної власності - 1/1 частки приватної власності квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1543293 (інформаційна довідка №168012617 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно); квартира з надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 100,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер обтяження – 5634239 (інформаційна довідка №168012623 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України в якості основної міри покарання передбачає конфіскацію майна.

Накладення арешту на вищевказане майно дасть можливість забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, а саме:

- 1/1 частки приватної власності квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 1543293 (інформаційна довідка №168012617 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

- квартира з надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 100,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер обтяження – 5634239 (інформаційна довідка №168012623 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська