Вирок № 82759748, 02.07.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5571/19

Провадження № 1-кп/344/586/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Деркач Н.І.

секретаря: Струк Л.М.

з участю прокурора: Гедзик І.М.

захисника: Булін-Соколової Т.С.

потерпілого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_2 — ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, остання судимість 22 грудня 2011 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.186 ч.2 ст.187 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2012 року вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2011 року змінено, засуджено за ст.186 ч.2 ст.187 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, 09.10.2015 року звільнений по відбутті терміну покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Злочини вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_2 разом з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження при невстановленому слідством місці та обставинах познайомилися із ОСОБА_3 .

Після цього, 09.10.2018 року ОСОБА_2 разом з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, направилися до квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить його батькові ОСОБА_1 та в якій проживає його син ОСОБА_3

Зайшовши до приміщення вищевказаної квартири, ОСОБА_2 із особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та ОСОБА_3 направилися до кухні, де почали розпивати спиртні напої.

Після цього, скориставшись тим, що ОСОБА_3 перебував у безпорадному стані, через надмірну кількість вжитих алкогольних напоїв, знаходився в стані сну, ОСОБА_2 вступив у злочинну змову із особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилося в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . В цю мить в ОСОБА_2 та особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 спільно із особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, діючи умисно та повторно, групою осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що ОСОБА_3 спить, а потерпілий ОСОБА_1 в приміщенні квартири відсутній та за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно викрали двокамерний холодильник марки «SAMSUNG» модель «RL28DBSI», серійний номер – 09594ABQ100090C, сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-523/18 від 25.10.2018 року становить 1900 грн., музичний центр марки «Thompson» VTCD 780, сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-523/18 від 25.10.2018 року становить 783 грн., електрочайник марки «Amica» KD 1011, білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-523/18 від 25.10.2018 року становить 187 грн., пральну машину із горизонтальною загрузкою, марки «Indesit» WIPT-82EU, білого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 4.3-523/18 від 25.10.2018 року становить 1767 грн., телевізор марки «Samsung» CS-21V10MLR, сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-523/18 від 25.10.2018 року становить 1283 грн.

В подальшому, ОСОБА_2 разом із особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, покинули приміщення квартири АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 , а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 5920 грн.

Крім того, вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2011 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.186 ч.2 ст.187 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 березня 2012 року вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2011 року змінено, ОСОБА_2 засуджено за ст.186 ч.2 ст.187 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

16 вересня 2015 року постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходити із квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона перебувати в закладах та місцях де проводиться вживання спиртних напоїв; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд; з`являтися в ОВС по місцю проживання на реєстрацію 4 (чотири) рази на місяць.

Після звільнення з Сокирянської НОМЕР_2 67 ОСОБА_2 прибув в Івано-Франківський МВ УМВС в Івано-Франківській області для реєстрації, де його було попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_2 , будучи ознайомленим з правилами та обов`язками адміністративно піднаглядних осіб, самовільно, без повідомлення чи дозволу органів внутрішніх справ, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 02.05.2016 року залишив місце проживання по АДРЕСА_1 та проживав за іншою адресою, а в подальшому виїхав та проживав за межами м. Івано-Франківська та Івано-Франківської області.

Крім того, 07.05.2016 року та 14.05.2016 року, 21.05.2016 року, 28.05.2016 року, 04.06.2016 року не з`явився на реєстрацію до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та був відсутній за місцем проживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він познайомився із сином потерпілого - ОСОБА_4 за тиждень до крадіжки та проживав у нього разом з ОСОБА_5 два дні. 09.10.2018 року він разом із ОСОБА_5 знаходилися в квартирі АДРЕСА_2 . На кухні вищевказаної квартири вони разом із сином потерпілого розпивали алкогольні напої. Коли ОСОБА_6 заснув, вони разом із ОСОБА_7 таємно викрали з квартири речі потерпілого: двокамерний холодильник, музичний центр, електрочайник, пральну машину, телевізор. Він сам особисто знайшов покупця, котрий приїхав на машині, купив всі викрадені речі. Викрадене майно вони з ОСОБА_7 продали за дві години. Гроші за викрадені речі брав він, а скільки він дав ОСОБА_5 не пам`ятає. Виручені гроші він витратив на власні потреби. Про крадіжку цих речей домовилися з ОСОБА_7 , оскільки були потрібні кошти на свої потреби, а вони на той час не працювали. Йому було відомо про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та обов`язки, які було на нього покладено, він знав про те , що він має приходити в Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківській області для реєстрації, працівники поліції попереджали його про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду; він ознайомився з правилами та обов`язками адміністративно нагляду. Однак на відмітки не приходив, а з 02.05.2016 року він змінив місце проживання по АДРЕСА_1 та проживав за іншою адресою за межами м. Івано-Франківська та Івано-Франківської області, оскільки працював . Про зміну своїх місць проживання він жодного разу не повідомив правоохоронні органи та не з`являвся на реєстрацію. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час потерпілому повернуто викрадений холодильник, цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 він визнає в повному обсязі в майбутньому планує його відшкодувати, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 09 жовтня 2018 року відбулася крадіжка майна з його квартири АДРЕСА_2 . В той день він поїхав на дачу, а в квартирі залишився його син. Зі слів сусідки йому стало відомо, що його син разом із обвинуваченим та ще один чоловіком, які жили в його квартирі тиждень вживали алкогольні напої. З квартири викрали речі, що вказані в обвинувальному акті в той час коли його син спав. На даний час йому повернуто викрадений холодильник, тому просить задоволити його цивільний позов в повному обсязі, просить обвинуваченому призначити покарання на розгляд суду.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує думку потерпілого щодо покарання, котрий просить обвинуваченому призначити покарання на розгляд суду, те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання.

Відповідно до висновку органу пробації від 20.06.2019 року, в обвинуваченого ОСОБА_2 високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення, високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_2 повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду в умовах ізоляції.

При призначенні покарання суд також враховує те , що обвинувачений раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті, за ст.395 КК України призначити покарання у вигляді арешту.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 слід задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 – 4020 гривень матеріальної шкоди, яку в повному обсязі визнав обвинувачений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.395 КК України та призначити покарання:

за ст.185 ч.2 КК України – три роки позбавлення волі.

за ст.395 КК України – чотири місяці арешту.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді – трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з часу затримання з 15 березня 2019 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в час відбуття покарання - час перебування ОСОБА_2 під вартою з 15 березня 2019 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 – 4020 (чотири тисячі двадцять) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави отримувач: УК у місті Івано-Франківську Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998; код отримувача (ЄДРПОУ): 37952250; рахунок: 31118115009002; код класифікації доходів: 24060300 “Інші надходження” — 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ – (Том 2 а.п.50, а.п.53) – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ – (Том 2 а.п.52) – вважати повернутим потерпілому ОСОБА_1

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач