Ухвала суду № 82755069, 26.06.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
26.06.2019
Номер справи
210/3501/19
Номер документу
82755069
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 210/3501/19

Провадження № 2/210/1761/19

У Х В А Л А

"26" червня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974) про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника під час виконання трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника під час виконання трудових обов`язків.

Перевіривши матеріали позову, судом встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ч.ч. 2,4,5 ст.95 ЦПК України а саме: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Відтак позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії додатків, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Крім того в позовній заяві та доданих до неї документах, зокрема копія свідоцтва про смерть копія акту про нещасний випадок зовсім не читабельні, поганої якості.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 р., суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте, позивачем в позовній заяві не обґрунтовано в чому саме полягає вимога про стягнення моральної шкоди з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», так як моральна шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи стягується з відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України за шкоду заподіяну по грудень 2005 року включно.

В рішенні Конституційного Суду №20-рп/2008 від 08.10.2008 року зазначено, що положеннями пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзацу третього пункту 10, пункту 11 розділу I Закону № 717-V скасовано право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду, яке вони мали відповідно до приписів первинної редакції Закону № 1105-XIV.

З позову вбачається, що позовні вимоги заявлено до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» . Разом з цим, позов не містить обставин та доказів щодо неправомірності дій чи бездіяльності відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в результаті чого були порушені права, свободи та інтереси позивача.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог ЦПК України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст. ст.. 95, 177 ЦПК України, а саме, позивачем не надані до суду належним чином засвідчені копії документів.

Відповідно до ч. ч.. 1, 2 ст.. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника під час виконання трудових обов`язків - без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 27, 95, 177, 185 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника під час виконання трудових обов`язків.– залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви – десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 82755069 ?

Документ № 82755069 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82755069 ?

Дата ухвалення - 26.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82755069 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82755069 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 82755069, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 82755069, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 26.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 82755069 відноситься до справи № 210/3501/19

Це рішення відноситься до справи № 210/3501/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82755034
Наступний документ : 82783111