Court ruling № 82755069, 26.06.2019, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
26.06.2019
Case No.
210/3501/19
Document №
82755069
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 210/3501/19

Провадження № 2/210/1761/19

У Х В А Л А

"26" червня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974) про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника під час виконання трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника під час виконання трудових обов`язків.

Перевіривши матеріали позову, судом встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ч.ч. 2,4,5 ст.95 ЦПК України а саме: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Відтак позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії додатків, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Крім того в позовній заяві та доданих до неї документах, зокрема копія свідоцтва про смерть копія акту про нещасний випадок зовсім не читабельні, поганої якості.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 р., суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Проте, позивачем в позовній заяві не обґрунтовано в чому саме полягає вимога про стягнення моральної шкоди з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», так як моральна шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи стягується з відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України за шкоду заподіяну по грудень 2005 року включно.

В рішенні Конституційного Суду №20-рп/2008 від 08.10.2008 року зазначено, що положеннями пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзацу третього пункту 10, пункту 11 розділу I Закону № 717-V скасовано право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду, яке вони мали відповідно до приписів первинної редакції Закону № 1105-XIV.

З позову вбачається, що позовні вимоги заявлено до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» . Разом з цим, позов не містить обставин та доказів щодо неправомірності дій чи бездіяльності відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в результаті чого були порушені права, свободи та інтереси позивача.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог ЦПК України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст. ст.. 95, 177 ЦПК України, а саме, позивачем не надані до суду належним чином засвідчені копії документів.

Відповідно до ч. ч.. 1, 2 ст.. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника під час виконання трудових обов`язків - без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 27, 95, 177, 185 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника під час виконання трудових обов`язків.– залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви – десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 82755069 ?

Документ № 82755069 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82755069 ?

Дата ухвалення - 26.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82755069 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82755069 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 82755069, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 82755069, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 26.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 82755069 refers to case No. 210/3501/19

This decision relates to case No. 210/3501/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82755034
Next document : 82783111