Рішення № 82754727, 24.06.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1596/18

(2/199/933/19)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

24 червня 2019 року

м. Дніпро

справа №199/1596/18

провадження № 2/199/933/19

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , про припинення приватного обтяження,-

за участю учасників справи:

представника позивача - адвоката Мормуль П.В.,

представника третьої особи Ромашова Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , де треті особи - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , про припинення приватного обтяження.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 08.07.2016, укладеного між нею та ОСОБА_2 , вона придбала транспортний засіб марки INFINITI FX35, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації на момент зняття з обліку НОМЕР_2 , тимчасовий номерний знак на момент продажу 15АМ8453.

При зверненні до нотаріуса, нею було з`ясовано, що транспортний засіб марки INFINITI FX35, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 знаходиться в заставі на підставі Договору застави ЗТЗ-2651 від 11.12.2006, Лівобережне, відділення ДОФ ПАТ «Укрсоцбанк».

При з`ясуванні питання внесення відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна виявлено, що внесена інформація не дозволяє ідентифікувати предмет обтяження.

У зв`язку з тим, що позивач є добросовісним набувачем, просила суд припинити приватне обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстроване 24.02.2023 за №12205237, реєстратором Київська обласна філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з послідуючими змінами, об`єкт обтяження: легковий автомобіль INFINITI FX35, 2006 року випуску, легковий джип, колір коричневий, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 , в судовому рішенні визначити, що після набрання рішенням суду законної сили, воно є підставою для внесення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей щодо припинення обтяжень і виключення запису відносно легкового автомобіля INFINITI FX35, 2006 року випуску, легковий джип, колір коричневий, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 29 березня 2018 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 07 травня 2018 року задоволено клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» та витребувано з Сервісного центру МВС України докази перереєстрації легкового автомобіля INFINITI FX35, номер кузова НОМЕР_1 , з номерного знаку НОМЕР_3 на державний номерний знак НОМЕР_2 та перереєстрації цього автомобіля на державний номерний знак НОМЕР_4 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б. у зв`язку з перебуванням судді Скрипник О.Г. у відрядженні.

Ухвалою від 01 квітня 2019 року справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті на 24 червня 2019 року.

24 червня 2019 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 надав пояснення, аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні позову наполягав.

Представник третьої особи Ромашов Ю.В. проти позову заперечував, підтримавши наданий письмовий відзив на позов. Просив врахувати, що на момент продажу автомобіля інформація про обтяження була наявна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Крім того, ОСОБА_3 зробив заміну технічного паспорту, за яким було змінено державний реєстраційний номерний знак на НОМЕР_5 , про що свідчить рішення Калінінського районного суду м, Донецька від 10.11.2012 по справі №522/427/12 про звернення стягнення на заставной автомобіль INFINITI FX35, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Просили у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов та доказів, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Інші учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши представник позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 08.07.2016 серії НОМЕР_6 , позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля марки INFINITI FX35, 2006 року випуску, коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.9).

Зазначений транспортний засіб було придбано позивачем ОСОБА_1 у відповідача ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу №8571/01/ 4841/2016 від 29.06.2016, оформленого та підписаного сторонами в сервісному центрі 4841 РСЦ МВС в Миколаївській області (а.с.183).

Як вбачається з п. 1.2 вказаного Договору, Продавець гарантує, що майно, яке є предметом продажу за даним Договором, належить йому на праві власності.

Згідно із п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, оформлені в установленому порядку: укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Судом також встановлено, що 11 грудня 2006 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №175/2562-КР2561, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти за умови погашення заборгованості відповідно до графіку щомісячних платежів із сплатою річної процентної ставки.

11 грудня 2006 року для забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_3 за кредитним договором № 175/2562-КР2561 від 11 грудня 2006 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір застави транспортного засобу №ЗТЗ-2561 (автомобіль NFINITI FX35, 2006 року випуску, коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ) та внесено відомості щодо обтяження предмета застави до державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.43-47, 48-54, 69).

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 11.10.2012, яке набрало чинності 22.10.2012, вирішено справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та звернено стягнення на предмет забезпечувального обтяження по договору застави № ЗТЗ-2561 посвідченому 12.12.2006 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Кайгородовою Л.А. та зареєстрованому в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №2084, а саме, на транспортний засіб INFINITI FX 35, типу легковий джип, колір коричневий, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 виданий РЕВ 1-го МРВ м. Донецька 09.12.2006, реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_8 , виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 30 жовтня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ), з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» по договору кредиту № 175/2562-кр2561 від 11.12.2006 в загальному розмірі 39 954,12 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири доларів 12 центів) доларів США, що складає 319 205.45 (триста дев`ятнадцять тисяч двісті п`ять грн. 45 коп.) гривень, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу з початковою ціною реалізації, визначеною незалежним експертом на час продажу (а.с.64-66).

Зазначеним рішенням суду також встановлено, що ОСОБА_3 у жовтні 2007 року зробив заміну технічного паспорту автомобіля, за яким було змінено державний реєстраційний номер на НОМЕР_5 (а.с.65).

На 29.06.2016, день проведення реєстрації автомобіля за ОСОБА_5 , обтяження заставного майна - транспортного засобу NFINITI FX35, 2006 року випуску, коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , є чинним та не вилученим, що підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.68,69,70).

Системний аналіз частини третьої статті 9, частини першої статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» дозволяє зробити висновок, що у разі відчуження предмета обтяження боржником без згоди обтяжувача, обтяження рухомого майна, що є предметом обтяження, зберігає свою силу для нового власника (покупця) в разі, якщо воно зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Позивач може бути добросовісним набувачем за умови, якщо на момент укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу був відсутній відповідний запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відчуження майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, а тому вона зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.

Згідно частини першої статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Водночас, на момент придбання ОСОБА_5 спірного автомобіля обтяження спірного автомобіля було чинним. Крім того, наявне рішення суду, яке набрало законної сили, про звернення стягнення на цей автомобіль, як предмет застави.

Посилання представника позивача на відсутність відомостей в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на 29.06.2016, про що свідчить перевірка державтоінспектора, суд не може взяти до уваги, оскільки доказів перевірки наявності інформації у Державному реєстрі обтяжень рухомого майнаі відсутності відомостей про наявність та/або відсутність обтяження на автомобіль NFINITI FX35, 2006 року випуску, коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , суду не наданоі не спростовано інформацію наявну у витягах з Державного реєстру обтяжень рухомого майнана а.с.68,69,70.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи результат розгляду справи та відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають і відносяться на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , про припинення приватного обтяження - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 02 липня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , місце проживання - АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 , місце проживання - АДРЕСА_3 .

Третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження - вулиця Ковпака, 29, м. Київ, 03150.

Третя особа Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ЄДРПОУ 25287988, місцезнаходження - вулиця Артема, 73, м. Київ, 04053.

Третя особа ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання - АДРЕСА_4

Суддя О.Б.Подорець