Рішення № 82752760, 01.07.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/8047/19

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просить:

- визнати протиправними дії Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України щодо надання неточної та неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 01.04.2019;

- зобов`язати Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України надати ОСОБА_1 достовірну, точну та повну інформацію, що запитувалася згідно запиту на отримання публічної інформації від 01.04.2019 (а саме щодо конкретного розміру мінімального грошового забезпечення (загального) старшого слідчого територіального органу (відділу) Національної поліції, зі стажем служби більше 15 років, спеціальним званням "капітан", без премії та з премією).

В обґрунтування позову зазначив, що звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати інформацію щодо розміру мінімальною грошового забезпечення (загального) старшого слідчого територіального органу (відділу) Національної поліції, зі стажем служби більше 15 років, спеціальним званням "капітан". Окремо просив зазначити цей розмір без премії та з премією, яка встановлюється за рішенням керівників органів поліції. На свій запит отримав відповідь, в якій, вважає, не надано повної та точної інформації на запит, чим порушено його право на отримання публічної інформації.

Ухвалою від 30.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

19.06.2019 відповідачем надіслано відзив на позовну заяву, в якому Департамент фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначив, що інформація про мінімальний розмір грошового забезпечення (загального) старшого слідчого територіального органу (відділу) Національної поліції, зі стажем служби більше 15 років, спеціальним званням "капітан", без премії листом ДЗФБО НПУ від 05.04.2019 № 64зі/29/2/01-2019 була надана позивачу в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

01.04.2019 позивач звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації, в якому, відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", просив надати інформацію щодо розміру мінімальною грошового забезпечення (загального) старшого слідчого територіального органу (відділу) Національної поліції, зі стажем служби більше 15 років, спеціальним званням "капітан". Окремо просив зазначити цей розмір без премії та з премією, яка встановлюється за рішенням керівників органів поліції.

Листом від 05.04.2019 № 64зі/29/2/01-2019 позивачу повідомлено, що конкретний розмір грошового забезпечення поліцейським встановлюється, виходячи з існуючих на сьогодні нормативно-правових підстав, зокрема постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та Порядку, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, та виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань.

Також у листі зазначено наступне: "На сьогодні, ураховуючи фінансові можливості державного бюджету, грошове забезпечення поліцейському, зокрема за зазначеною у Вашому запиті посадою "старшого слідчого" управлінь, відділів (відділень) поліції ГУНП, виплачується з розрахунку таких складових:

1) посадового окладу за спеціальним званням "капітан поліції", який становить 1800 грн (додаток 1 "Схема окладів поліцейських за спеціальними званнями" до постанови № 988);

2) посадового окладу за посадою "старшого слідчого", який становить 2600 грн для м. Києва та 2500 грн для інших ГУНП (додаток 7 "Схема посадових окладів поліцейських управлінь, відділів (відділень) поліції" до постанови № 988);

3) надбавки за стаж служби в поліції, яка виплачується в розмірі 30 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, за наявності стажу служби в поліції від 13 до 16 років (додаток 11 "Розміри надбавки за стаж служби в поліції" до постанови № 988).

До вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби в поліції зараховуються періоди, визначені частиною другою статті 78 Закону України "Про Національну поліцію";

4) премії, розмір якої визначається за показниками, зазначеними у Положенні про преміювання поліцейських відповідного територіального органу поліції Національної поліції та залежно від особистого вкладу поліцейського в загальні результати служби.

Розміри премії встановлювались за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення."

Позивач вважає таку відповідь неточною та неповною, оскільки у ньому відсутня інформація про конкретний розмір мінімального грошового забезпечення (загального) старшого слідчого територіального органу (відділу) Національної поліції, зі стажем служби більше 15 років, спеціальним званням "капітан" - без премії та з премією. Більш того, вказує, що відповідач володіє запитуваною інформацією, що підтверджується його листом від 17.05.2019 №1864/29/2/01-2019 (наданим Первинній профспілковій спілці "Правозахисників країни"). У цьому листі зазначено, що мінімальний розмір грошового забезпечення поліцейських складає не менше 9000 гривень.

Надаючи правову оцінку діям відповідача, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації".

Публічна інформація, згідно зі ч. 1 ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон), - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

У відповідності до статті 4 Закону, доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

За загальним правилом публічна інформація є відкритою (частина друга статті 1 зазначеного Закону). Виняток становить інформація з обмеженим доступом, яка поділяється на конфіденційну, таємну та службову інформацію (ч. 1 ст. 6 Закону).

Розпорядники інформації зобов`язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації (п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону № 2939-VI).

В контексті наведеного суд відмічає, що розпорядники інформації, які володіють відповідною публічною інформацією, зобов`язані надавати її достовірною, точною та повною.

З наданої відповіді від 05.04.2019 на запит ОСОБА_1 вбачається, що йому надано інформацію про складові грошового забезпечення за посадою старшого слідчого, зокрема зазначено: розмір посадового окладу за спеціальним званням "капітан поліції" та посадою старшого слідчого; надбавки в розмірі 30%, яка визначається в залежності від стажу служби в поліції; премії, яка визначається в залежності від особистого вкладу поліцейського в загальні результати служби за рішенням керівників органів поліції за наявності фонду грошового забезпечення на такі цілі.

Таким чином, ОСОБА_1 надано повну та точну відповідь на його запит.

При цьому не зазначення у відповіді конкретного розміру премії є цілком обґрунтованим, виходячи із наступного.

Відповідно до п.3 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 (далі - Порядок № 260), грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять:

1) посадовий оклад;

2) оклад за спеціальним званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);

4) премії;

5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно п.12 розділу II.Грошове забезпечення Порядку № 260, керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

Таким чином, оскільки премія визначається в залежності від таких обставин, як: особистий внесок поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції, її розмір для обрахування грошового забезпечення поліцейському є змінюваним та є індивідуальною категорією. Відтак, за наведених обставин, відповідачем надано повну відповідь щодо грошового забезпечення старшого слідчого у званні "капітан" з урахуванням премії та без неї.

При цьому посилання ОСОБА_1 на те, що у листі від 17.05.2019 №1864/29/2/01-2019, адресованому Первинній профспілковій спілці "Правозахисники країни" зазначено, що мінімальний розмір грошового забезпечення поліцейських складає не менше 9000 гривень, а відтак відповідач володіє інформацією на його запит від 01.04.2019 щодо конкретного розміру грошового забезпечення старшого слідчого у званні "капітан" з урахуванням премії та без неї, є безпідставним.

В наданій інформації адресату вказано, що Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 06 вересня 2018 року "Про пропозиції до проекту Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" по статтях, пов`язаних із забезпеченням національної безпеки і оборони України", уведеного в дію Указом Президента України від 14 вересня 2018 року № 283/2018, вирішено передбачити в проекті Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" видатки з урахуванням мінімального розміру грошового забезпечення поліцейських в сумі не менше 9000 гривень та не визначено максимальний рівень грошового забезпечення поліцейських.

Проте, в цьому листі не вказано, що зазначений мінімальний рівень включає в себе премію старшого слідчого у званні "капітан" у сталому розмірі. Зазначений розмір грошового забезпечення (не менше 9000 гривень) не пов`язується із займаною посадою поліцейського, не враховує критеріїв, вказаних ОСОБА_1 у запиті від 01.04.2019. Крім того, вказаний лист лише окреслює пропозиції до проекту Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", а не реальний мінімальний розмір грошового забезпечення поліцейських, який виплачувався та виплачується в 2019 році поліцейським з урахуванням всіх обставин, визначених Порядком № 206.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем надано точну та повну інформацію на запит позивача від 01.04.2019 у відповідності до вимог ст.14 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України (вул. А.Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ,01601, код ЄДРПОУ 40108578) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено у повному обсязі: 01 липня 2019 року.

Суддя Г.В. Чернова