Ухвала суду № 82751811, 02.07.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/920/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправними дії (бездіяльність) щодо не реєстрації податкових накладних, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року, фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України, якою просить: 1) визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкової накладної №1 від 22.04.2019 року, податкової накладної № 2 від 30.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у спосіб: 1.1. визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2019 року №1169180/2476402512 та №1169179/ НОМЕР_1 , якими відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 22.04.2019 року, податкової накладної №2 від 30.04.2019 року; 1.2. зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 22.04.2019 року, податкову накладну №2 від 30.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ; 1.3. вважати податкові накладні №1 від 22.04.2019 року та №2 від 30.04.2019 року прийнятими та зареєстрованими (операційним днем), коли вони були надіслані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, а саме: 14.05.2019 року.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 161 частин 3, 4 КАС України, до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі по тексту – Закон № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності статті 4 частини 2 Закону № 3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме: 2) немайнового характеру, який подано: а) суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, б) фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 6 пункту 3 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В той же час, вимоги позивача, що стосуються зобов`язання вчинити певні дії, є похідними від вимог про протиправність оскаржуваних двох рішень та суд їх розцінює, як одну вимогу та як спосіб захисту порушеного права.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 1921 грн.

Як слідує із позовної заяви, позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру, а саме 1) визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкової накладної №1 від 22.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ; 2) визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкової накладної № 2 від 30.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ; 3) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2019 року №1169180/2476402512, якою відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 22.04.2019 року; 4) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.05.2019 року №1169179/2476402512, якою відмовлено в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №2 від 30.04.2019 року; 5) вважати податкову накладну №1 від 22.04.2019 року прийнятою та зареєстрованою (операційним днем), коли вона була надіслана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, а саме: 14.05.2019 року. 6) вважати податкову накладну №2 від 30.04.2019 року прийнятою та зареєстрованою (операційним днем), коли вона була надіслана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, а саме: 14.05.2019 року.

Та дві похідні немайнові вимоги, а саме: 1) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 22.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ; 2) ) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 30.04.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Відтак, за подання до суду даного позову позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 11 526,00 грн. (6 * 1 921,00грн.).

При подані позовної заяви, позивачем, було долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у сумі 1 921,00 грн .

Таким чином, враховуючи наведене, позивачеві слід доплати судовий збір у сумі – 9 605,00 грн.

Для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34314206084005; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- докази доплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 9 605,00 грн.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії (бездіяльність) щодо не реєстрації податкових накладних - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Скраль