Ухвала суду № 82751716, 02.07.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності

02 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/5040/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання призначити пенсію за віком,

встановив:

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до змісту якої заявник просить:

- визнати протиправними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 щодо переведення з одного виду пенсії на пенсію за віком від 20 березня 2018 року та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням висновків суду та встановлених обставин справи;

- зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо переведення з одного виду пенсії на пенсію за віком від 20 березня 2018 року та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням висновків суду та встановлених обставин справи, а саме: із врахуванням довідок №11 від 13 січня 2008 року, №78 від 10 січня 2008 року виданих СП "Рута" та №1 від 11 січня 2008 року, видану "Верстатуніверсалмаш".

Дослідивши заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам статті 383 КАС України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року у справі №240/5040/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у переведенні ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший за завою від 20 березня 2018 року, оформленої листом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вих. №10458/03.1-02 від 08 серпня 2018 року. Зобов`язано Житомирське об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо переведення з одного виду пенсії на пенсію за віком від 20 березня 2018 року та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням висновків суду та встановлених обставин справи. У решті позовних вимог відмовлено.

Частиною першою статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною другою статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Так, в порушення пунктів 6, 7 частини другою статті 383 КАС України, заява не містить зазначення: відомостей про дату набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Позивачем до вказаної заяви не було долучено доказів її надіслання іншим учасникам справи, що є порушенням частини третьої статті 383 КАС України.

Суд також звертає увагу, що прохальна частина заяви містить вимогу щодо "визнати протиправними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 щодо переведення з одного виду пенсії на пенсію за віком від 20 березня 2018 року та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням висновків суду та встановлених обставин справи", яка відповідає та суперечить змісту рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року, оскільки вчинення вказаних дій за своєю юридичною природою і є виконанням судового рішення, а тому не може розцінюватись, як протиправне чи свідчити про його невиконання чи неналежне виконання.

Крім того, у відповідності до наданої заявником копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 червня 2019 року ВП №58907014, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 10 квітня 2019 року щодо зобов`язання Житомирське об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо переведення з одного виду пенсії на пенсію за віком від 20 березня 2018 року та за результатами розгляду прийняти рішення з урахуванням висновків суду та встановлених обставин справи, було закінчено у зв`язку із повним фактичним виконанням судового рішення. Таким чином, станом на момент подання заяви в порядку статті 383 КАС України виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби.

Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам статті 383 КАС України, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року в адміністративній справі №240/5040/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання призначити пенсію за віком - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 02 липня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова