Ухвала суду № 82751676, 24.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 червня 2019 р. Справа №200/3490/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі Дідевичі І.О.

за участю

представника позивача Бондара А.В.

представника відповідача Яковлевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “По газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання про зупинення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Верховного суду перебуває справа № 805/2135/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2017 року №0056501200, №0057501200 та №0058501200. Представник наголошує, що справа № 805/2135/17-а є аналогічною за обставинами відносно справи № 805/3095/19-а.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні даного клопотання, зазначив, що зупинення провадження по справі спричинити безпідставне затягування процесу.

Дослідивши надане клопотання та обставини, викладені на обґрунтування такого клопотання суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи вимоги даної статті в контексті справи, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 805/2135/17-а.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи диспозитивний характер даної норми, суд не вважає за належне зупиняти розгляд справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені висновкита той факт, що інших обставин на обгрунтування заяви не зазначено, суд відмовляє в задоволенні заяви представника позивача про зупинення розгляду справи.

Судом роз`яснені процесуальні права та обов`язки сторін, передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з`ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін у судовому засіданні проти закінчення провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження по справі, - відмовити.

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду по суті на.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 24.06.2019 року.

Повний текст ухвали складено 01.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка