Ухвала суду № 82751519, 01.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2019 року Справа № 160/4397/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.05.2019 року звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Криворізької міської ради, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача по відношенню до позивача, щодо ненадання відповіді на лист від 21.03.2019 року;

- зобов`язати відповідача належним чином, у відповідності до вимог ст. 15 «Розгляд заяв (клопотань)» та ст. 20 «Термін розгляду звернень громадян» Закону України “Про звернення громадян” надати достовірну, точну та повну відповідь на лист від 21.03.2019 року громадянину ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 20865 гривень 00 копійок;

- рішення звернути до негайного виконання;

- зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 10 (десяти) денного строку з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 року позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у 10 денний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду від 17.05.2019 року отримана позивачем 04.06.2019 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, отже останній день усунення недоліків – 14.06.2019 року.

Станом на 01.07.2019 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті. Суд зазначає, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська Олена Володимирівна у період з 10.06.2019 року по 24.06.2019 року включно перебувала у щорічній відпустці, а з 25.06.2019 року по 27.06.2019 року – у відрядженні, що підтверджується довідкою від 20.06.2019 року №178, складеною начальником відділу управління персоналом, з 28.06.2019 року по – 30.06.2019 року – вихідні дні.

Відтак, питання про повернення позовної заяви вирішено після повернення судді Маковської О.В. із відрядження, а саме в перший робочий день - 01.07.2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська