Постанова № 8275106, 19.02.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Справа № 42/292-09

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Карбань І.С., судді Бабакової Л.М., судді-доповідача Шутенко І.А.,

при секретарі - Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача – Ковальчука О.М. (дов. №14/03-20 від 25.12.2009р.),

відповідача – Слуцької Є.А. (дов. б/н від 17.11.2009р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ Транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»(вх. № 244 Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2009 р. по справі № 42/292-09

за позовом Закритого акціонерного товариства Транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта», м. Кременчук,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Харківнафтопродукт», м. Харків,

про стягнення 17767, 85 грн., -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 17767,85 грн. збитків за невірне зазначення в заявці на відвантаження нафтопродуктів коду одержувача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2009р. по справі №42/292-09 (суддя Яризько В.О.) в задоволенні позовних вимог –відмовлено.

Позивач, ЗАТ ТФПНК «Укртатнафта», не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2009р. по справі №42/292-09 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції від 17.12.2009р. по справі №42/292-09 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства та при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Апелянт вважає необґрунтованим висновок господарського суду Харківської області щодо відсутності вини ТОВ „ТД „Харківнафтопродукт" у спричиненні ЗАТ ТФПНК „Укртатнафта" збитків, оскільки саме відповідач взяв на себе зобов'язання надати позивачу заявку на відвантаження з необхідними реквізитами для здійснення такого відвантаження, зокрема, з вірним зазначенням вантажоотримувача. Апелянт зазначає, що позивач зобов'язався здійснити відвантаження товару саме за вказаними в заявці реквізитами. При цьому, в заявці отримувачем товару було зазначено: Феодосійська ГНС ВАТ „Кримгаз". На думку апелянта, ЗАТ ТФПНК „Укртатнафта" не зобов'язане здійснювати тлумачення наданих заявок, проте саме відповідач зобов'язаний прийняти придбаний товар, а тому має піклуватися про достовірність реквізитів, що вказуються в заявці.

Відповідач, ТОВ «ТД «Харківнафтопродукт», надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2009р. по справі №42/292-09 вважає законним, обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування, в зв’язку з чим, рішення місцевого господарського суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як судом першої інстанції так і під час апеляційного провадження встановлено, що 01.07.1999 р. між ЗАТ Транснаціональною фінансово-промисловою нафтовою компанією «Укртатнафта»(замовник) та ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" (виконавець) був укладений договір № 2570/10, згідно п. 1.1 умов якого, замовник доручає, а виконавець зобов’язується надавати послуги по оформленню, прийманню та відвантаженню вантажів за договорами замовника з третіми особами по території України та на експорт. Відповідно до п. 6.6 договору № 2570/10 від 01.07.1999 р. даний договір діє безстроково. (а.с.8-12)

02.01.2004 р. між ЗАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (постачальник) та ТОВ "Торговий Дім „Харківнафтопродукт" (покупець) був укладений договір № 441/2/2118 згідно п. 1.1 умов якого, постачальник зобов’язався поставити покупцю нафтопродукти, а покупець зобов’язався їх оплатити та прийняти в асортименті, кількості згідно поданими заявками. (а.с. 13-16)

Відповідно до п. 3.2 договору № 441/2/2118 від 02.01.2004р. вантажовідправником по даному договору є ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта".

Відповідно до п. 3.7 договору № 441/2/2118 від 02.01.2004р. відвантаження нафтопродуктів по залізниці здійснюється після надання покупцем заявки на відвантаження, що має містити кількість та найменування товару, номер договору покупця, повні залізничні та поштові реквізити вантажоотримувача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на адресу позивача був направлений лист за вих. від 11.04.2005р., в якому відповідач просив позивача укласти додаткову угоду до договору № 4657 на постачання зрідженого газу та відвантажити партію до 16.04.2005р. згідно замовлення - БТ (пропан 30%) - 50 тн (Кременчуг) по зазначеним реквізитам :

Ст.Айвазовська Придніпровської залізниці

код станції 471809

отримувач : Феодосійська ГНС, ВАТ „Кримгаз"

код отримувача : 5394

адреса : 98111 респ.Крим, м.Феодосія, вул.Дружби, 136

особливі відмітки : ПП Радіонов А.Е.

Отримавши вказаний лист, позивач передав дані до ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта", яке за даними, отриманими від позивача, сформувало залізничну накладну № 43195394. (а.с. 19-21)

У вказаній накладній отримувачем товару зазначено Феодосійську ГНС ВАТ „Кримгаз" з кодом отримувача 5394, але як з'ясувалось в подальшому код 5394 відповідав ПП Радіонову А.Є.

ДП "Придніпровська залізниця" у зв'язку з невірним зазначенням в залізничній накладній реквізитів застосувало штраф до ЗАТ „Торговий дім „Укртатнафта" у розмірі 17185,00 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.11.2005 р. по справі №10/140 за позовом ДП "Придніпровська залізниця" до ЗАТ „Торговий дім „Укртатнафта" на користь ДП „Придніпровська залізниця" було стягнуто штраф за невірно вказані реквізити одержувача в залізничній накладній № 43195394 у розмірі 17185,00 грн., 171,85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В подальшому ЗАТ „Торговий дім „Укртатнафта" звернувся з позовом до ЗАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про стягнення 17474,85 грн. збитків, завданих неналежним виконанням обов'язків за договором № 2570/10 /10815) від 01.07.1999р.

Рішенням господарського Полтавської області від 11.12.2007 р. по справі № 16/327 за позовом ЗАТ „Торговий дім „Укртатнафта" до ЗАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про стягнення грошових коштів були стягнуті збитки в сумі 17474,85 грн., завдані невірним вказанням реквізитів одержувача, які були вказані в залізничній накладній № 43195394, а також стягнуто 175,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (а.с. 17-18)

Позивач виконав рішення господарського суду від 11.12.2007 р. по справі №16/327 шляхом проведення зарахування зустрічних вимог з ЗАТ „Торговий дім „Укртатнафта", що підтверджується заявою про зарахування зустрічних вимог за номером № 23ю/353 від 26.06.2009 р. та заявою про зарахування зустрічних вимог за номером № 23ю/394 від 20.07.2009 р. (а.с. 22-26)

23.09.2009 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу № 16/327 Господарського суду Полтавської області про стягнення з ЗАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія „Укртатнафта" на користь ЗАТ „Торговий дім "Укртатнафта" 17767,85 грн. (а.с. 27)

21.10.2009р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом про стягнення з відповідача 17767,85 грн. збитків завданих в в’язку з порушенням відповідачем умов договору № 441/2/2118 від 02.01.2004р., а саме пункту 3.7. договору щодо невірного вказання ним повних залізничних та поштових реквізитів вантажоотримувача, які в свою чергу були переадресовані позивачем відповідно до п. 7.2 договору №441/2/2118 та договору №2570/10 вантажовідправнику - ЗАТ „Торговий дім „Укртатнафта" для відвантаження нафтопродуктів. (а.с. 2-4)

З оскаржуваного рішення господарського суду Харківської області вбачається, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що в діях відповідача щодо складання заявки від 11.04.2007р. відсутні порушення умов договору № 441/2/2118 від 02.01.2004р., оскільки позивач, розуміючи, що відповідно до п.5.2 договору № 2570/10 від 01.07.1999р., укладеного з ЗАТ "Торговий Дім "Укртатнафта", саме він є відповідальним за недостовірність реквізитів вантажоотримувачем, повинен був сам з’ясувати, що означають особливі відмітки: ПП Радіонов А.Є., та не передавати дані отримані від відповідача без додаткових уточнень.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками господарського суду Харківської області з огляду на таке.

Згідно ст. 228 ГК України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 525 ЦК України вказує, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином, несе майнову відповідальність лише при наявності вини (умислу або необережності), крім випадків, передбачених законом або договором.

Як було встановлено, в отриманій позивачем 11.04.2005р. заявці відповідач вказав, що одержувачем товару є Феодосійська ГНС ВАТ „Кримгаз" та зазначив код одержувача вантажу - 5394. Дана заявка, на виконання п. 2.1.3. договору №2570/10 та п. 7.2 договору №441/2/2118 позивачем направлена на адресу ЗАТ „Торговий дім „Укртатнафта". У залізничній накладній № 43196394 від 19.04.2005 р. ЗАТ „Торговий дім „Укртатнафта" було вказано одержувача вантажу Феодосійська ГНС ВАТ „Кримгаз" та зазначено код одержувача - 5394. В дійсності зазначений код виявився таким, що належить ПП Радіонову А. Є. на підставі договору №ПР/4ТХ-02-361/НЮ-1085 від 20.09.2002 р. про організацію перевезень вантажів, проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, укладений між ПП Радіоновим А. Є. та ДП „Придніпровська залізниця".

Тобто, відвантаження зрідженого газу та оформлення залізничної накладної здійснювалося за невірно вказаними відповідачем у заявці реквізитами вантажоодержувача.

Колегія суддів зазначає, що ані законом, ані умовами договору № 441/2/2118 від 02.01.2004р. не встановлено обов’язку позивача перевіряти реквізити вантажоотримувача, вказаного у заявці покупця. При цьому, слід зазначити, що пунктом 3.7 Договору №441/2/2118 від 02.01.2004р. сторони домовились, що покупець в заявці на відвантаження нафтопродуктів повинен вказати кількість та найменування товару, номер договору покупця, повні залізничні та поштові реквізити вантажоотримувача. Жодних домовленостей про необхідність зазначення в заявці покупця такого пункту, як «особливі примітки» договором № 441/2/2118 від 02.01.2004р. не передбачено, як не передбачено і обов’язок позивача здійснювати будь-які дії у разі зазначення покупцем у заявці такого пункту, як «особливі примітки».

Стосовно посилань суду першої інстанції на п. 5.2 договору № 2570/10 від 01.07.1999р., згідно якого позивач (замовник) несе відповідальність за недостовірність відвантажувальних реквізитів вантажоотримувача, то колегія суддів зазначає, що п. 5.2 договору № 2570/10 від 01.07.1999р. встановлює лише те, що позивач несе відповідальність за недостовірність відвантажувальних реквізитів вантажоотримувача та не встановлює обов’язку позивача перевіряти реквізити вантажоотримувача. Слід також зазначити, що саме на підставі п. 5.2 договору № 2570/10 від 01.07.1999р. позивач відшкодував ЗАТ „Торговий дім „Укртатнафта" збитки, завдані невірним зазначенням відповідачем у заявці реквізитів вантажоодержувача. Наразі позивач, скориставшись наданим йому статтею 228 ГК України правом, звернувся до відповідача з даним позовом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем умов п. 3.7 договору № 441/2/2118 від 02.01.2004р., а саме - невірне зазначення відповідачем у заявці від 11.04.2005р., яка була переадресована позивачем вантажовідправнику - ЗАТ „Торговий дім „Укртатнафта", повні залізничні та поштові реквізити вантажоотримувача. Такі дії відповідача потягли за собою накладення штрафу на вантажовідправника - ЗАТ „Торговий дім „Укртатнафта", який в свою чергу стягнув завдані йому збитки з позивача. В зв’язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що саме відповідач повинен відшкодувати понесені позивачем збитки внаслідок зазначення відповідачем невірних реквізитів вантажоодержувача.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 17767,85 грн. збитків за невірне зазначення в заявці на відвантаження нафтопродуктів коду одержувача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2009р. по справі №42/292-09 прийнято при неповному з’ясуванні усіх обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, в зв’язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України колегія суддів одноголосно, -

постановила:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства Транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2009р. по справі №42/292-09 скасувати, та прийняти нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Харківнафтопродукт»( 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4-й під’їзд, р/р 2600710000 в Харківському філіалі ЗАТ «Альфа-банк», МФО 350738, код ЄДРПОУ 31800120 ) на користь Закритого акціонерного товариства Транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії «Укртатнафта»(39609, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, р/р 26006054601012 в відділенні «Кременчуцька філія»ГРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 331304, код ЄДРПОУ 00152307) 17767,85 грн. збитків, 177,68 грн. державного мита за подання позовної заяви, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 88,84 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Судді