Ухвала суду № 82746848, 02.07.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2553/19

Провадження № 1-кс/461/5690/19

УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

02.07.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю секретаря Рибак Н.І., розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області Парубія Б.І. про призначення експертизи,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019140000000356 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області Парубій Б.І., за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи, з метою з`ясування обставин, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор, згідно поданого клопотання, просять розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато у зв`язку з тим, що службові особи Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за попередньою змовою із службовими особами ДП «Бумеранг-Будсервіс», під час виконання робіт з капітального ремонту каналізаційного колектора по вул. Геологів в с. Лапаївка, внесли завідомо недостовірні відомості в акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в щодо обсягів використаних матеріалів та завищили їх вартість, чим вчинили розтрату бюджетних коштів. Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою об`єктивного з`ясування обставин справи, перевірки їх доказами та дослідження цих доказів є необхідність у призначенні експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з`ясування питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 222, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019140000000356 від 27.03.2019 року, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт згідно договору №65 на виконання робіт від 20.06.2018 у відповідності до актів виконаних робіт форми КБ - 2в, № КБ-3 за серпень 2018 року «з капітального ремонту каналізаційного колектора по вул. Геологів в с.Лапаївка Пустомитівського району» ?

2.Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту каналізаційного колектора по вул. Геологів в с. Лапаївка Пустомитівського району» у відповідності до договору №65 на виконання робіт від 20.06.2018 укладеного між Лапаївською сільською радою Пустомитівського району Львівської області та ТОВ „Львівкомплексбуд"?

3.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором №65 на виконання робіт від 20.06.2018 - об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНІП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4.Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт згідно договору №120 на виконання робіт від 20.12.2018 у відповідності до актів виконаних робіт форми КБ - 2в, № КБ-3 за грудень 2018 року «з капітального ремонту каналізаційного колектора по вул. Геологів в с. Лапаївка Пустомитівського району» ?

5.Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту каналізаційного колектора по вул. Геологів в с.Лапаївка Пустомитівського району» у відповідності до договору №120 на виконання робіт від 20.12.2018 укладеного між Лапаївською сільською радою Пустомитівського району Львівської області та ТОВ „Львівкомплексбуд"?

6.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт за договором №120 на виконання робіт від 20.12.2018 - об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНІП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

7.Чи являється перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт згідно договору №120 на виконання робіт від 20.12.2018, у відповідності до актів виконаних робіт форми КБ - 2в, № КБ-3 за грудень 2018 року, аналогічними будівельними роботами виконаними згідно договору №65 на виконання робіт від 20.06.2018, у відповідності до актів виконаних робіт форми КБ - 2в, № КБ-3 за серпень 2018 року укладеного між Лапаївською сільською радою Пустомитівського району Львівської області та ТОВ „Львівкомплексбуд"?

8.Яка вартість та об`єми будівельних робіт не виконані відповідно до актів виконаних робіт форми КБ - 2в, № КБ-3, згідно договору №120 на виконання робіт від 20.12.2018 та договору №65 на виконання робіт від 20.06.2018 по капітальному ремонту каналізаційного колектора по вул. Геологів в с.Лапаївка Пустомитівського району»?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області Парубію Б.І.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.