Ухвала суду № 82746236, 20.02.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.02.2019

Справа № 334/551/15-ц

Провадження № 6/334/43/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 334/551/15 за його позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 334/551/15 за його позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягуваних на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2012 року (справа №814/517/2012, провадження № 2/814/1323/2012).

В обґрунтування заяви зазначив, що вказаним рішенням його позовні вимоги були задоволені та розмір аліментів, що стягувались з нього на користь ОСОБА_2 на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було зменшено з 1/3 частин до ј частини всіх видів його заробітку щомісяця до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавчий лист по справі №814/517/2012 року, яким рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2012 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частин всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною ОСОБА_5 повноліття - було відкликано.

19.03.2015 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист по справі 334/551/15 та звернувся до канцелярії Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя з заявою про відкриття по ньому виконавчого провадження.

Однак, згідно відповіді Вознесенівського ВДВС № 70764/13 від 19.12.2018 року, на виконанні державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Букацелі Світлани Ігорівни перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 814/517/2012 року, виданим 27.02.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, а виконавчий лист № 334/551/15, виданий вказаним судом 19.03.2015 року – на виконанні не перебуває.

Вказане також підтверджується відповіддю Управління державної виконавчої ГТУЮ у Запорізькій області № Х-1681/03.18/09-37 від 26.12.2018 року, згідно якої цей документ не надходив ані до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя (за місцем роботи ОСОБА_1 ), ані до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя (за місцем мешкання ОСОБА_1 ).

У зав`язку з вказаним заявник просить видати йому дублікат втраченого виконавчого листа за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2015 року (справа №334/551/15) про зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 частин до ј частини всіх видів заробітку до повноліття дітей щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні заявник підтримав обставини, викладені у заяві та просив задовольнити її.

Заінтересовані особи: стягувачка ОСОБА_2 та представник Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили, з запереченнями на заяву до суду не звертались.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали цивільної справи та заяву, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 431 ЦПК України регламентується порядок звернення судових рішень в цивільних справах до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2012 року (справа №814/517/2012) з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/3 частин всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною ОСОБА_5 повноліття.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2015 року (справа №334/551/15-ц) його позовні вимоги були задоволені та розмір аліментів, що стягувались з нього на користь ОСОБА_2 на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було зменшено з 1/3 частин до ј частини всіх видів його заробітку щомісяця до повноліття дітей, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Попередньо виданий виконавчий лист на підставі рішення від 08.02.2012 року (справа №814/517/2012) було відкликано.

З матеріалів справи вбачається, що по справі №334/551/15-ц ОСОБА_1 19.03.2015 року отримав копію рішення та виконавчий лист задля звернення з вказаними документами до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя для відкриття виконавчого провадження, оскільки на той час ОСОБА_1 працював на ПАТ «Мотор-Січ», яке розташоване у Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Однак, згідно відповіді Вознесенівського ВДВС № 70764/13 від 19.12.2018 року, на виконанні державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Букацелі Світлани Ігорівни перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 814/517/2012 року, виданим 27.02.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, а виконавчий лист № 334/551/15, виданий вказаним судом 19.03.2015 року – на виконанні не перебуває та ніколи не надходив.

Вказане також підтверджується відповіддю Управління державної виконавчої ГТУЮ у Запорізькій області № Х-1681/03.18/09-37 від 26.12.2018 року, згідно якої цей документ не надходив ані до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя (за місцем роботи ОСОБА_1 ), ані до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя (за місцем мешкання ОСОБА_1 ).

Положеннями п.17.4) перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою виконання вищезазначеного судового рішення, потрібен дублікат виконавчого листа, оскільки рішення на даний час не втратило своєї законної сили, та зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 81, 89, 431-432 та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення від 05.03.2015 року по цивільній справі Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/551/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.