Рішення № 82745950, 24.06.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/845/19

Провадження № 2-о/304/28/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання – Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/845/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12 грудня 1977 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з цим, у належній їй трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 12 грудня ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відповідальним працівником дату її народження не зазначено. Оскільки через вказаний недолік їй відмовили у прийнятті документів для оформлення пенсії за віком, тому на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, вирішення такої залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 28 лютого 2019 року, та свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_3 , виданого Карпатською сільською радою Турківського району Львівської області 02 лютого 1980 року, датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 7, 9).

Аналогічні відомості про дату народження заявника містяться в її паспорті громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_4 , що виданий 25 квітня 2019 року (а. с. 4).

Разом з цим, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 12 грудня 1977 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказане російською мовою, а саме « ОСОБА_3 », дата народження останньої не зазначена взагалі (а. с. 8).

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вказані недоліки щодо відсутності її дати народження у трудовій книжці створюють їй перешкоди у оформленні пенсії за віком.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа – Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення.

Отже, керуючись ст. ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), заінтересована особа – Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 6; код в ЄДРПОУ 40384254) про встановлення факту, що має юридичне значення — задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 12 грудня 1977 року на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.