Ухвала суду № 82742898, 26.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/17789/19

Провадження №1-кс/127/10105/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №32019020000000022 від 19.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що що за результатами проведення співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області оперативно-розшукової діяльності виявлено групу осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, якими здійснюється незаконне зберігання, збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів.

Зокрема, згадані особи здійснюють реалізацію контрабандного спирту, який із Республіки Молдова незаконно, поза митним контролем переміщається на територію України, в кустарних умовах здійснюють незаконне виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, розливаючи їх в упаковки типу bag-in-box під виглядом відомих світових брендів, які в подальшому реалізовують по всій території України, а також транспортують з цією ж метою незаконно виготовлені підакцизні товари.

Органом досудового розслідування встановлюється місцезнаходження речових доказів, засобів та знарядь вчинення кримінальних правопорушень, а саме: мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких реалізовується продукції в упаковках типу bag-in-box під виглядом відомих світових та українських брендів, квитанції «Нова пошта» про передачу такої продукції, спирт, сама фальсифікована алкогольна продукція, банківських карток на які отримуються кошти за збут алкогольної продукції, засобів та знарядь для незаконного виготовлення фальсифікованих алкогольних напої (обладнання для розливу, тара, ємності), грошові кошті здобутті від злочинної діяльності.

З урахуванням здобутих під час досудового розслідування даних є підстави вважати, що вищеперераховані речі можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , право власності на квартиру належить ОСОБА_7 (Реєстраційний номер майна №23647945 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання незаконно виготовленої алкогольної продукції відомих світових брендів, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких реалізовується фальсифікована алкогольна продукція, банківських карток, квитанцій «Нова пошта» про передачу такої продукції іншим особам, грошові кошти здобутті від злочинної діяльності, враховуючи достатність підстав вважати, що вони знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , тому прокурор просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_7 (Реєстраційний номер майна №23647945 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст.223КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надання дозвіл прокурорам відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , право власності на квартиру належить ОСОБА_7 , з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів, у тому числі з сім-картками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; банківських карток, квитанцій про перерахунок та знаття грошових коштів; накладних «Нова пошта» про пересилку товарів, незаконно придбаних підакцизних товарів (спирт етиловий) та незаконно виготовлених з нього алкогольних напої; обладнання для їх розливу та упакування; тара або інші ємності для його зберігання; чорнові записи, документи та електронні носії інформації, в яких містяться відомості про незаконне придбання та зберігання з метою збуту, збут та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, грошові кошти отриманні від злочинної діяльності.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя