Ухвала суду № 82742259, 21.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12481/18

Провадження № 1-кс/520/7580/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., за участю прокурора Притули Є.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Чернової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Притули Є.С. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2016 років народження, працюючого керівником з управління нерухомістю в АТ «Альфа Банк», ПАТ «Украсоцбанк», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000000405 від 26.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2, ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи службовою особою ПАТ «Укрсоцбанк», яку призначено 31.04.2017 наказом № 1179-П на посаду керівника з управління нерухомістю відділу управління продажами неопераційних активів управління по роботі з неопераційними активами департаменту по роботі з інвестиційними та неопераційними активами ПАТ «Укрсоцбанк», діючи умисно, в інтересах ТОВ «Автостайл», в групі осіб, з метою розтрати чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що АКБ «Укрсоцбанк» перераховано ТОВ «Французький бульвар - Еліт» кредитні грошові кошти в сумі 7 млн. доларів США на будівництво цим Товариством курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (вул. Амундсена), незаконно реалізував 20.12.2017 цей об’єкт незавершене будівництво ТОВ «Автостайл» за заниженою ціною у розмірі 223 074,43 грн. (з урахуванням ПДВ), чим спричинив ТОВ «Французький бульвар - Еліт» збитки в особливо великих розмірах.

Так, ТОВ «Французький бульвар - Еліт» в особі директора ОСОБА_5 17.05.2007 року укладено з АКБ «Укрсоцбанк» (згодом ПАТ «Укрсоцбанк», а нині – АТ «Укрсоцбанк») Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 660/007-516 від 17.05.2007 року (далі – Договір № 660/007-516).

Згідно умов цього договору, АКБ «Укрсоцбанк» надається ТОВ «Французький бульвар - Еліт» кредит, окремими частинами, зі сплатою 12 відсотків річних, з щорічним переглядом, та комісій, в розмірі та у порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, в межах максимального ліміту заборгованості 5 000 000, 00 доларів США, з остаточним терміном погашення до 16.05.2010.

З метою забезпечення виконання умов Договору № 660/007-516, сторонами 23.05.2007 року укладено нотаріально посвідчений договір (далі – Іпотечний договір) зі змінами від 14.12.2007 року № 1, від 31.03.2008 року № 2, від 31.07.2008 року № 3, від 30.03.2011 року № 4, відповідно до якого ТОВ «Французький бульвар - Еліт» передало в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» належну Товариству земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (район пляжу Свято-Успенського чоловічого монастиря), кадастровий № НОМЕР_2, на якій Товариство за кредитні гроші мало здійснювати будівництво капітальних споруд. Договори про внесення змін до Іпотечного договору передбачали зміну вартості об’єкту незавершеного будівництва, максимального ліміту заборгованості та процентів.

В подальшому сторонами укладено додаткові угоди до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 660/007-516 - від 24.09.2007 року № 1, від 16.05.2008 року № 2, від 19.05.2008 року № 3, від 22.05.2008 року № 4, від 28.05.2008 року № 5, від 02.06.2008 року № 6, від 10.06.2008 року № 7, від 24.07.2008 року № 8, від 26.08.2008 року № 9, від 30.03.2011 року № 10, якими змінювались терміни погашення, остаточно до 01.04.2012 року, суми траншу та проценти, піднято максимальну суму ліміту 24.07.2008 – до 7 000 000, 00 доларів США та 30.03.2011 року – до 9 400 00, 00 доларів США.

Упродовж дії договору, з 23.05.2007 по 29.09.2008, ТОВ «Французький бульвар-Еліт» отримано від ПАТ «Укрсоцбанк» кредитних коштів на суму 7 000 000, 00 доларів США та сплачено відсотків по кредиту на суму 690 000, 00 доларів США.

Крім того, між ТОВ «Французький бульвар – Еліт» та АКБ СЦ «УКРСОЦБАНК» 23.05.2007 року укладено іпотечний договір, а також 14.12.2007 - Договір про внесення змін №о іпотечного договору 1, 31.03.2008 року - Договір про внесення змін № 2 та 31.07.2008 року – Договір № 3 про внесення змін до іпотечного договору, згідно з якими остаточна вартість предмету іпотеки – майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено та що мала стати власністю Іпотекодавця у майбутньому за згодою сторін визначена у сумі 19 400 000, 00 грн.

Відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України «Про іпотеку», вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб’єктом оціночної діяльності.

У 2009 році ПАТ «Укрсоцбанк» в односторонньому порядку припинено подальше кредитування ТОВ «Французький бульвар-еліт», а Товариством припинено виплату банку відсотків за Договором.

У подальшому, 23.07.2014, ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ «Французький бульвар - Еліт», про звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Французький бульвар - Еліт» перед публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за Договором № 660/007-516 від 17.05.2007, загальний розмір якої становить 166 млн. 744 тис. 612, 04 грн., що еквівалентно 14 млн. 38 тис. 620,38 доларів США.

Для визначення ринкової вартості іпотечного майна, разом з позовом завідому Звіт про незалежну оцінку майна, що перебуває в іпотеці в ПАТ «Укрсоцбанк», від 17.06.2014, виконаний оцінювачем ПП «Енергомакс» Чумаченком М.В., відповідно до якого ринкова вартість об’єкту оцінки становить: 18 135 400, 00 гривень (без ПДВ), з яких, вартість земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва курортно-рекреаційного комплексу (2-3 поверхи), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (район пляжу монастиря), загальною площею 0,5291 га, кадастровий номер НОМЕР_2, складає 17 989 400, 00 грн. (без ПДВ), а вартість майнових прав на незакінчене будівництвом нерухоме майно – курортно-рекреаційний комплекс сімейного типу за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (район пляжу монастиря) – лише 146 000 грн. (без ПДВ).

За результатами розгляду вказаного позову, який здійснено без участі представників ТОВ «Французький бульвар - Еліт», господарським судом Одеської області 15.09.2014 року прийнято рішення про його задоволення та звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Французький бульвар - Еліт» перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором № 660/007-516 від 17.05.2007 року, на належні ТОВ «Французький бульвар - Еліт» предмет іпотеки за Іпотечним договором – земельну ділянку, загальною площею 0,5291 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (район пляжу Свято-Успенського чоловічого монастиря), кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, цільове призначення для будівництва курортно-рекреаційного комплексу (2-3 поверхи), та майнові права на нерухомість, будівництво якого не завершено, що стане власністю Іпотекодавця (ТОВ «Французький бульвар - Еліт») в майбутньому, а саме, курортно-рекреаційний комплекс сімейного типу, що будується за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (район Свято-Успенського чоловічого монастиря), а також про визнання права власності на вказану земельну ділянку.

На підставі п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року у справі № 916/2909/14, крім звернення стягнення на предмет іпотеки (п. 1 резолютивної частини) передбачено визнання права власності лише на земельну ділянку та 09.07.2015 року державним реєстратором Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 проведено реєстраційні дії та здійснено запис про право власності на вище вказаний об’єкт за ПАТ «УКРСОЦБАНК».

Разом з цим, відповідно до положень ст.ст. 37, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання.

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, здійснюється шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації; спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, за умови подання будь-якою із сторін клопотання про необхідність визначення такої ціни (крім реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах).

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до Протоколу № 22 від 21.07.2017 року засідання в рамках делегування по інвестиційній нерухомості ПАТ «Укрсоцбанк» та на підставі довіреності, ОСОБА_1, який перебував на посаді керівника з управління нерухомістю відділу управління продажами неопераційних активів управління по роботі з неопераційними активами департаменту по роботі з інвестиційними та неопераційними активами ПАТ «Укрсоцбанк» згідно наказу № 1179-П від 31.03.2017 року, надано повноваження щодо продажу об’єкту нерухомого майна - незавершеного будівництва курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (вул. Амундсена).

На початку 2017 року, більш точну дату в ході розслідування не встановлено, у ОСОБА_1, який був обізнаним, що ТОВ «Французький бульвар - Еліт» у 2016 році оскаржено рішення господарського суду Одеської області від 15.09.2014 року, що постановлено за результатами судового розгляду, проведеного без участі відповідача, виник злочинний умисел на розтрату шляхом зловживання службовим становищем вказаного майна ТОВ «Французький бульвар -Еліт» на користь ТОВ «Автостайл».

З цією метою, приблизно в це же час ОСОБА_1 вступив у попередню змову з іншими невстановленими службовими особами ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Автостайл», державними реєстраторами та незалежними оцінювачами з метою подальшої незаконної передачі ТОВ «Автостайл» за заниженою вартістю майнових прав на об’єкт незавершеного будівництва ТОВ «Французький бульвар - Еліт», а також забезпечив 02.10.2017 року м. Одесі проведення державним реєстратором протиправної реєстрації прав власності про набуття ПАТ «Укрсоцбанк» у власність об’єкту незавершеного будівництва, шляхом внесення останнім запису до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень № 22661492, за відсутності договору про задоволення вимог іпотекодержателя, акту про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів, судового рішення про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва, тобто за відсутності вичерпних правових підстав передбачених ст.ст. 37-41 Закону України «Про іпотеку» для реєстрації права власності за банком.

У подальшому за вказівкою ОСОБА_1, на підставі укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та Спільним українсько-угорським підприємством «Увекон» договору на проведення оцінки майна від 25.12.2015 № 4700000780, та додаткової угоди до нього № 28 від 26.10.2017 року, оцінювачем Смольніковою С.М. виготовлено Звіт про оцінку земельних поліпшень у вигляді незавершених будівництвом будівель та споруд курортно-рекреаційного комплексу, вказаних у декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.09.2011року № ОД 08311043962 та у технічному паспорті БТІ від 28.03.2017 року, що включають: підпірну стіну (літ І) проектною довжиною 164,94 м.; фундаменти та цокольний поверх першої будівлі (літ А) проектною площею забудови 843,7 кв.м.; частково виконані фундаменти другої будівлі (літ Б), які розташовані у м. Одеса, вул. (мікрорайон) «Дача Ковалевського» на земельній ділянці площею 0,5291 га (кадастровий № НОМЕР_2) відведеній «для будівництва» від 31.10.2017 року, відповідно якого, вартість вказаного майна складає 209 000, 00 грн.

З метою завершення реалізації злочинного замислу до кінця, реалізуючи спільний з іншими невстановленими службовими особами ПАТ «Укрсоцбанк» умисел на розтрату майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено та яка мала стати власністю ТОВ «Французький бульвар - Еліт», вартість яких визначена за договором з банком у сумі 19 400 000, 00 грн., а саме на користь ТОВ «Автостайл», ОСОБА_1, достовірно знаючи, що дозвільні документи у сфері містобудування оформлені ТОВ «Французький бульвар - Еліт», за відсутності договору про задоволення вимог іпотекодержателя, акту про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів, судового рішення про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва, тобто за відсутності вичерпних правових підстав, у тому числі передбачених ст.ст. 37-41 Закону України «Про іпотеку», перебуваючи у м. Києві уклав 20.12.2017 з ТОВ «Автостайл» в особі директора ОСОБА_8 2 договори купівлі-продажу, якими відчужено покупцеві земельну ділянку площею 0,5291 га за 1 092 000, 00 доларів США, а також нерухоме майно (незавершене будівництво курортно-рекреаційного комплексу сімейного типу, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (вул. Амундсена) за 223 074, 43 грн. (з урахуванням ПДВ), достовірно знаючи про те, що на будівництво вказаного об’єкту банком виплачено кредитору 7 000 000, 00 доларів США та сторонами Іпотечного договору визначена ринкова вартість майнових прав у сумі 19 400 000, 00 грн.

В день укладення договору право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за ТОВ «Автостайл» відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індекс № 38857775 від 20.12.2017, реєстраційний № 1369655551101.

Згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 13БЗ від 19.02.2019, проведеної в ході досудового розслідування експертом Одеського НДЕКЦ МВС України, ринкова вартість вказаного нерухомого майна станом на 26.10.2017 року становила 14 276 863, 00 гривень.

Разом з цим, постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 року задоволено апеляційну скаргу поручителя за основним договором та скасовано рішення господарського суду Одеської області від 15.09.2014 у справі № 916/2909/14 про звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Французький бульвар - Еліт» перед публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за Договором № 660/007-516 від 17.05.2007 року, а також про визнання права власності на земельну ділянку, з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Таким чином, керівник з управління нерухомістю відділу управління продажами неопераційних активів управління по роботі з неопераційними активами департаменту по роботі з інвестиційними та неопераційними активами ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1, діючи умисно, за попередньою змовою з іншими невстановленими на цей час службовими особами ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Автостайл», державними реєстраторами та незалежними оцінювачами Чумаченко М.В., Смольніковою С.М., в інтересах ТОВ «Автостайл», розтратив майно та майнові права ТОВ «Французький бульвар - Еліт», чим спричинив останньому Товариству матеріальну шкоду в сумі 14 276 863, 00 грн., що є особливо великим розміром.

23.04.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за ознаками: розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 року щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, в період з 22:00 до 07:00 години наступної доби, з покладеними обов’язками передбаченими ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси строк досудового розслідування кримінального провадження №42018160000000405 від 26.04.2018 року продовжено до 11.07.2019 року.

Прокурор звертається з клопотанням про продовження запобіжного заходу посилаючись на наступне: ОСОБА_1 протидіє правоохоронним органам затягуючи виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ від 27.03.2019 у справі № 520/5084/19, яким надано доступ до оригіналів юридичної справи позичальника, кредитного, іпотечного договорів, додатків до них, оригіналам угод про відчуження, що свідчить про переховування та можливість знищення ним оригіналів документів, які перебувають у його віданні та розпорядженні та мають істотне значення для досудового розслідування, зокрема 26.04.2019 співробітник відділу безпеки ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_10, якому доручено підготовка матеріалів за ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ повідомив про, те, що виконання ухвали суду наразі унеможливлюється через те, що керівник з управління нерухомістю відділу управління продажами неопераційних активів управління по роботі з неопераційними активами департаменту по роботі з інвестиційними та неопераційними активами ПАТ «Укрсоцбанк» вчасно не надав необхідін документи. Крім того, ОСОБА_1 може впливати на співробітників ПАТ «Укрсоцбанк» від імені яких виконано звернення до суб’єктів реєстрації прав власності на нерухомість, зокрема ОСОБА_11, яка заперечує факт підписання та подання нею заяви про реєстрацію прав власності на об’єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського (вул. Амундсена), а також свідків, які мали повноваження на здійснення таких дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого, надавши письмові заперечення та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, хоча і зазначила, що підозра, повідомлена ОСОБА_1 є не обґрунтованою, а ризики прокурором не доведені.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 року щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2, в період з 22:00 до 07:00 години наступної доби, з покладеними обов’язками передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, яка припиняє свою дію 23.06.2019 року.

Крім того, встановлено, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси строк досудового розслідування кримінального провадження №42018160000000405 від 26.04.2018 року продовжено до 11.07.2019 року.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, те що ОСОБА_1 ймовірно діючи умисно, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, підозрюється у розтраті майна та майнових прав ТОВ «Французький бульвар – Еліт», чим спричинив матеріальну шкоду в особливо великому розміру, враховуючи суспільно-небезпечний характер такого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду не сплив.

Так, слідчий суддя приходить до переконання, що у зв’язку із існуванням ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, тому застосування більш м’якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер вчиненого кримінального правопорушення, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Притули Є.С. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який застосовано ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 02.05.2019 року підозрюваному ОСОБА_1, до 10.07.2019 року, в межах строків досудового розслідування, з покладеними обов’язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_3, в період з 22:00 години до 07:00 години наступної доби; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.