
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
01.07.2019 Справа № 920/521/19
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/521/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш" (пр. Л.Свободи, 46-в , кв. 79, м. Харків, 61204),
до відповідача Фізичної особи-підприємця Дзнеладзе Мар`ями ( АДРЕСА_1 ),
про стягнення 16 876 грн. 36 коп. заборгованості за договором поставки № 353 від 18.09.2018,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 16876 грн. 36 коп. заборгованості за договором поставки № 353 від 18.09.2018, в тому числі 12183 грн. 51 коп. заборгованості за поставлений товар, 1037 грн. 80 коп. пені, 3655 грн. 05 коп. штрафу.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.05.2018 відкрите провадження у справі № 920/521/19, відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Ухвала господарського суду Сумської області від 28.05.2019 про відкриття провадження у справі № 920/521/19 надіслана судом за місцезнаходженням відповідача згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. 2-А Севастопольська, буд. 14А, м. Суми, 40010), а також за фактичною адресою відповідача, зазначеною позивачем у позовній заяві.
05.06.2019 поштові відправлення (ухвала господарського суду від 28.05.2019), що були надіслані за місцезнаходженням та за фактичною адресою відповідача повернуті до суду з відміткою пошти «інші причини».
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дані про перебування фізичної особи-підприємця Дзнеладзе Мар`ями в процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства відсутні.
Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв станом на 01.07.2019 не подав.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
18.09.2018 між сторонами укладено договір поставки № 353 відповідно до умов якого позивач зобов`язується систематично поставляти та передавати у власність відповідача лікарські засоби, вироби медичного призначення та інші товари, які мають право придбавати та продавати аптечні заклади та їх структурні підрозділи, а відповідач зобов`язується приймати товар і вчасно здійснювати його оплату на умовах договору.
Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2020 року (п. 7.3. договору).
За умовами п. 2.4. договору, передача товару від позивача відповідачу здійснюється на підставі супровідних документів (накладної, акта). Підпис на супровідних документах матеріально відповідальної особи, яка одержала товар, засвідчується печаткою відповідача згідно з довіреністю на приймання та підписання накладних при прийманні товару.
Загальна сума договору складається із суми всіх накладних за даним договором. Ціна товару, сума кожної поставки, відстрочка оплати поставленого товару і розмір націнки вказуються в накладних, які є невід`ємною частиною даного договору (п.п. 3.1., 3.2. договору).
Матеріалами справи, зокрема товарно-транспортними накладними № 23136 від 24.01.2019, № 25631 від 26.01.2019, № 27385 від 29.01.2019, що підписані представниками сторін, підписи скріплені печатками, підтверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 17790 грн 35 коп. Строк оплати - 14 днів з моменту одержання товару.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 12183 грн 51 коп.
Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно зі ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.
Судом встановлено, що факт передачі позивачем та отримання відповідачем товару за договором на загальну суму 17790 грн 35 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема товарно-транспортними накладними, що підписані представниками сторін та скріплені печатками. При цьому, відповідач не розрахувався за товар у повному обсязі, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.
Доказів сплати боргу чи обґрунтованих заперечень проти позовних вимог відповідач не подав.
Згідно з актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2019 по 31.03.2019, що підписаний сторонами, підписи скріплені печатками, заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 183 грн 51 коп.
Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань щодо повної оплати поставленого позивачем товару, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 12 183 грн 51 коп. заборгованості правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.
За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пунктом 6.2. договору визначено, що за несплату вартості товару у встановлений термін відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення; за прострочення виконання грошового зобов`язання понад 30 днів від дати узгодженого терміну оплати, відповідач сплачує позивачу 30% від загальної вартості несплаченого товару.
Згідно з поданим розрахунком, позивачем відповідачу нарахована пеня в загальній сумі 1037 грн 80 коп. з урахуванням строків розрахунків, визначених у накладних, виходячи з суми боргу по кожній поставці, з урахуванням часткової оплати, а також штраф в сумі 3655 грн 05 коп. (30 % від вартості неоплаченого товару).
Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 ЦК України, частиною 6 статті 231 ГК України, а право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 ГК України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 ГК України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За таких обставин, одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17).
Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати товару, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 1037 грн 80 коп. пені та 3655 грн 05 коп. штрафу правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дзнеладзе Мар`ями (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш" (пр. Л.Свободи, 46-в, кв. 79, м. Харків, 61204, код ЄДРПОУ 25184975) 12183 грн. 51 коп. заборгованості за поставлений товар, 1037 грн. 80 коп. пені, 3655 грн. 05 коп. штрафу, 1921 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повне рішення складено 02.07.2019.
Суддя Є.А. Жерьобкіна
Судове рішення № 82740619, Господарський суд Сумської області було прийнято 01.07.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/521/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: