Ухвала суду № 82739017, 25.06.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/186/19

1-кс/703/1250/19

УХВАЛА

25 червня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Бойко Л.М., розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Пошковського О.О. про проведення експертизи, -

встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Пашковський О.О. за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області Грачов А.С. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №42019251230000006 від 11 січня 2019 року.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019251230000006 від 11 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 05.11.2018 року між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-ТОРГ-2005» (Підрядник), укладено Договір 1-276 про закупівлю товарів, робіт та послуг за кошти державного бюджету. Згідно умов даного договору Підрядник зобов`язався виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт переливної греблі Смілянського водосховища на р. Тясмин» і завершити роботи до 31.12.2018 року. Ціна договору є твердою та складає: 2 802 332,40 грн. (два мільйони вісімсот дві тисячі триста тридцять дві гривні 40 коп.) з ПДВ, як ціна тендерної пропозиції, яку визначено найбільш економічно вигідною. Оплата робіт (крім суми авансу) здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника за фактично виконані роботи на умовах відстрочки платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з моменту та на підставі підписаних Сторонами актів форми №КБ-2в та довідок форми №КБ-3.

26.12.2018 року між Замовником та Підрядником підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (примірна форма КБ-2в) по вищезазначеному об`єкту будівництва, яким посвідчено виконання та прийнято будівельні роботи на суму 1 463 774,40 грн. та підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року (примірна форма КБ-3) на вказану суму.

Згідно висновку експерта №6/30 від 13.05.2019 року, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні встановлено, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт станом на 31.01.2019 року ТОВ «СОЮЗ-ТОРГ-2005» на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт переливної греблі Смілянського водосховища на р.Тясмин» не відповідають обсягам, зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року. Різниця між обсягами фактично виконаних робіт зазначених в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року та вартістю фактично виконаних робіт станом на 31.01.2019 року на об`єкті дослідження складає 1 340 035,37 гривень.

Таким чином, наявно достатньо підстав вважати, що посадові особи ТОВ «СОЮЗ-ТОРГ-2005» внесли до офіційних документів, а саме: акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 26.12.2018 року (примірна форма КБ-2в) та довідки про вартість виконання будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 26.12.2018 року (примірна форма КБ-3) до Договору №1-276 про закупівлю товарів, робіт та послуг за кошти державного бюджету, завідомо неправдиві відомості, в яких завищили об`єми та вартість виконаних ними робіт та в результаті незаконно заволоділи шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами в сумі 1 340 035,37 гривень. Також встановлено, що між Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Смілянської міської ради з однієї сторони та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , укладено Договір №2-276 від 14.12.2018 року. Відповідно до умов вказаного Договору, ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати технічний нагляд за виконанням робіт на вищезазначеному об`єкті. В подальшому, ОСОБА_1 підтвердив об`єми та вартість робіт виконаних ТОВ «СОЮЗ-ТОРГ-2005» на об`єкті та поставив свій підпис на акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 26.12.2018 року (примірна форма КБ-2в) до Договору №1-276 про закупівлю товарів, робіт та послуг за кошти державного бюджету про що повідомив ОСОБА_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні авторів підписів виконаних у вказаних офіційних документах, якими посвідчено завідомо недостовірні відомості та для встановлення даного факту необхідні спеціальні знання, а саме необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Враховуючи, що вирішення вищевказаного питання має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на таке необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Пашковський О.О. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення авторів підписів виконаних у офіційних документах: акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 26.12.2018 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 26.12.2018 року, якими посвідчено завідомо недостовірні відомості та для встановлення даного факту необхідні спеціальні знання, а саме необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення такої у кримінальному провадженні слід залучити експерта почеркознавця.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №42019251230000006 від 11 січня 2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Пашковського О.О. про проведення експертизи, підлягає задоволенню, та в кримінальному провадженні №42019251230000006 від 11 січня 2019 року необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яким поставити питання, зазначене в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Пашковського О.О. про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42019251230000006 від 11 січня 2019 року проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі « ОСОБА_4 .П. Генпідрядник (підрядник)» (біля печатки ТОВ «Союз-Торг-2005») акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 26.12.2018 року, самою ОСОБА_3 ,чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис в правому нижньому куті останнього аркуша акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року від 26.12.2018 року, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі « ОСОБА_4 .П. Генпідрядник (підрядник)» (біля печатки ТОВ «Союз-Торг-2005») довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 26.12.2018 року, самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

В розпорядження експертам для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про призначення судово-почеркознавчої експертизи;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 26.12.2018 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року від 26.12.2018 року до Договору 1-276 про закупівлю товарів, робіт та послуг за кошти державного бюджету від 05.11.2018 року по об`єкту «Капітальний ремонт переливної греблі Смілянського водосховища на р. Тясмин».

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.