Постанова № 8273855, 16.02.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2010 р.Справа № 26/136-09-2807

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду складі:

Головуючого судді Лавренюк О.Т.

суддів Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання Кубік О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

від відповідача: не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок” (далі по тексту –ТОВ „Істок”)

на рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2009 р.

по справі № 26/136-09-2807

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Холод-Сервіс” (далі по тексту –ТОВ „Холод-Сервіс”)

до ТОВ „Істок”

про стягнення 80556,95 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

10.07.2009 р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ „Холод-Сервіс” до ТОВ „Істок” про стягнення боргу за поставлений товар у загальній сумі 86000,62 грн.

В ході розгляду справи позивачем була надана уточнена заява, згідно якої ТОВ „Холод-Сервіс” просило стягнути з ТОВ „Істок” суму основного боргу 61274,76 грн., інфляційних в розмірі 14477,17 грн., 3% річних в розмірі 2796,67 грн., штрафні санкції в розмірі 2008,35 грн. та витрати на послуги адвоката в сумі 7700,00 грн.

Рішенням господарського суду першої інстанції від 07.12.2009 р. (суддя Никифорчук М.І.) по справі № 26/136-09-2807 позов ТОВ „Холод-Сервіс” задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу 61274,76 грн., інфляційних 14477,17 грн., 3% річних 2796,67 грн., штрафних санкцій в розмірі 2008,35 грн. та витрати на послуги адвоката в сумі 7700,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „Істок” звернулося з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржене рішення скасувати, оскільки рішення було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга ТОВ „Істок” вмотивована тим, що місцевим господарським судом неповно з’ясовані обставини по справі при винесенні оскаржуваного рішення, а саме, по-перше, надані до суду накладні та рахунки-фактури на поставлений, начебто, товар –кільки чорноморської охолодженої, не являються належними доказами поставки товару, оскільки в них вказані різни ціни, на деяких накладних не убачається номер та не зазначено посадову особу, яка відповідає за оформлення зазначених документів.

По-друге, господарським судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не було з’ясовано факт укладання господарського договору між сторонами справи, при цьому посилається на порушення ТОВ „Істок” ст.ст. 525, 526 ЦК України, які стосуються виконання сторонами умов договору, який укладено між сторонами договору.

Також місцевим господарським судом, на думку скаржника, не надано належного значення відсутності ветеринарного свідоцтва у ТОВ „Холод-Сервіс” на поставлену рибну сировину, оскільки при поставці сировини для виготовлення рибної продукції повинно бути ветеринарне свідоцтво.

Враховуючи наведені факти, ТОВ „Істок” вважає, що господарський суд Одеської області не дослідив всі обставини по справі, а тому і зробив невірні висновки при винесенні оскаржуваного рішення, що й призвело до прийняття судом невірного рішення.

ТОВ „Холод-Сервіс” відзив на апеляційну скаргу не надавав, але представник Товариства був присутнім в судових засіданнях, надавав усні пояснення щодо правомірності оскаржуваного рішення, та просив господарський суд апеляційної інстанції у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржене рішення залишити без змін.

В судовому засіданні від 09.02.2010 р. по даній справі представники сторін були присутні , надавали усні пояснення.

В судове засіданні 16.02.2010 р., представники сторін не з’явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ТОВ „Істок”, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Одеської області –зміни, з огляду на наступне.

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ „Холод-Сервіс” поставив ТОВ „Істок” продукцію –кільку чорноморську охолоджену, а ТОВ „Істок” прийняв її у відповідності до наявних у матеріалах справи накладних: № 7 від 06.03.2008 р. на суму 2760,00 грн., № 10 від 22.03.2008 р. на суму 9200,00 грн., № 14 від 08.04.2008 р. на суму 9636,00 грн., № 18 від 11.04.2008 р. на суму 1156,00 грн., № 19 від 14.04.2008 р. на суму 4400,00 грн., № 22 від 19.04.2008 р. на суму 3414,00 грн., № 23 від 20.04.2008 р. на суму 1630,00 грн., № 27 від 22.04.2008 р. на суму 12168,00 грн., № 29 від 11.05.2008 р. на суму 7350,00 грн., № 30 від 14.05.2008 р. на суму 1690,00 грн., № 33 від 31.05.2008 р. на суму 4100,00 грн., № 183 від 13.06.2008 р. на суму 1500,00 грн., № 184 від 14.06.2008 р. на суму 1500,00 грн., № 50 від 07.09.2008 р. на суму 870,76 грн., на яких міститься печатка ТОВ „Істок” та підпис уповноваженої особи.

Також ТОВ „Холод-Сервіс” надано накладні № 000969 від 05.03.2008 р., № 900996 від 22.03.2008 р., № 001032 від 08.04.2008 р., № 001043 від 11.04.2008 р., № 001055 від 14.04.2008 р., № 002067 від 19.04.2008 р., № 001080 від 22.04.2008 р., № 001122 від 14.04.2008 р., № 001127 від 14.05.2008 р., № 001151 від 31.05.2008 р. у яких маса відвантаженого товару збігається із зазначеними вище накладними №№ 7, 10, 14, 18, 19, 22, 23, 27, 29, 30, 33, 183, 184, 50, та мають штамп ТОВ „Істок”, що свідчить про прийняття останнім вказаного у них товару –кільки чорноморської охолодженої.

Таким чином, посилання скаржника, що зазначена у накладних продукція не поставлялася та вказані накладні не відповідають вимогам нормативних документів щодо їх оформлення не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки на всіх накладних є печатка, штамп та підпис уповноваженої особи ТОВ „Істок”, які відповідачем не оспорювалися і , відповідно твердження відповідача щодо їх недійсності безпідставне.

Крім того, актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ „Істок” та ТОВ „Холод-Сервіс” від 30.11.2008 р. встановлено, що за зазначеними вище накладними позивачем відповідачу було поставлено продукцію та борг Відповідача перед Позивачем складає 61274, 76 грн.

За таких обставин суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку, що надані в обґрунтування позову накладні є достовірними, такими, що не викликають сумніву і судова колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки ні в суді першої інстанції, ні під час розгляду апеляційної скарги відповідач не спростував достовірність вищевказаних накладних.

Враховуючи, що відповідач кошти за отриманий товар не сплатив, суд першої інстанції, посилаючись на ст.ст. 525, 526 ЦК України, правомірно задовольнив позовні вимоги про стягнення боргу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено матеріалами справи, Відповідач борг за отриману продукцію не сплатив, і тому відповідно до приписів ст. 625 ЦК України повинен сплатити інфляційні у сумі 14477,17 грн. та три проценти річних у розмірі 2796,67 грн. відповідно до розрахунку, наданого позивачем.

З висновками суду першої інстанції щодо стягнення штрафних санкцій судова колегія погодитись не може на підставі наступного:

В силу положень ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Статтею 231 ГК України визначається розмір штрафних санкцій у разі порушення умов договору та у разі, якщо вони не визначені договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, договору щодо поставки рибної продукції між сторонами не укладалось, законом штрафні санкції за порушення вказаного зобов’язання не передбачені і тому підстави для стягнення штрафних санкцій відсутні.

За таких обставин судова колегія вважає, апеляційну скаргу слід частково задовольнити, а оскаржене рішення змінити, виклавши резолютивні частину рішення в наступній редакції: Позов задовольнити частково Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок” (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106, код ЄДРПОУ 24759436) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Холод-Сервіс” (67780, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Гагаріна, 1, код ЄДРПОУ 19056598) суму основного боргу в розмірі 61274,76 грн., інфляційні в розмірі 14477,17 грн., 3 % річних в сумі 2796,67 грн., витрати на послуги адвоката в сумі 7700,00 грн., державне мито в сумі 785,43 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 307,13 грн.

В решті позову відмовити.”

Інші доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним і додаткового правового аналізу не потребують.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок” задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 07.12.2009 р. по справі № 26/136-09-2807 змінити.

Викласти резолютивну частину рішення господарського суду Одеської області по справі № 26/136-09-2807 від 07.12.2009 р. в наступній редакції:

„Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Істок” (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106, код ЄДРПОУ 24759436) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Холод-Сервіс” (67780, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Гагаріна, 1, код ЄДРПОУ 19056598) суму основного боргу в розмірі 61274,76 грн., інфляційні в розмірі 14477,17 грн., 3 % річних в сумі 2796,67 грн., витрати на послуги адвоката в сумі 7700,00 грн., державне мито в сумі 785,43 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 307,13 грн.

В решті позову відмовити.”

Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева