Ухвала суду № 82737833, 18.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12495/19

Провадження № 1-кс/520/6631/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Четвертак О.І., за участю слідчого Подолинського В.О., особи, яка подала скаргу, розглянувши скаргу ОСОБА_1 , подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги потерпілого ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є дві постанови слідчого від 08.05.2019 року та від 17.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42017160100000242 від 16.06.2017 року.

Особа, яка подала скаргу, в судовому засіданні заявлену скаргу підтримала у повному обсязі, з підстав, викладених в скарзі.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказавши, що клопотання потерпілого були розглянуті та за результатом їх розгляду було прийнято вмотивоване рішення.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_1 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення комплексної судово-медичної експертизи ОСОБА_2 , особі, яка на теперішній час має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні, яке було порушено на підставі заяви потерпілого про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в 15 годин в його будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без його дозволу потрапили 5 осіб, серед яких був представник Національної Гвардії - ОСОБА_3 , які під погрозою застосування насильства небезпечного для його життя та здоров`я, здійснили розбійний напад на нього, та заволоділи його грошовими коштами у розмірі 280 тисяч гривень.

Як вбачається з ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Як вбачається з долученої до матеріалів скарги постанови слідчого від 08.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, слідчим обґрунтовано прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання потерпілого, у зв`яку із тим, що встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень свідком ОСОБА_2 не є обставинами, які повинні бути встановлені та мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Як зазначив слідчий в своїй постанові, ОСОБА_2 визнаний потерпілим у іншому кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та в рамках якого призначалась судово-медична експертиза для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 .

В судовому засіданні було підтверджено викладені в постанові від 08.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання обставини, що свідчить про те, що вказана постанова слідчого являється обґрунтованою.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова слідчого від 08.05.2019 року про відмову в задоволенні клопотання не підлягає скасуванню.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що потерпілий ОСОБА_1 16.05.2019 року звернувся до слідчого з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи з залученням фахівця в галузі психіатрії, однак слідчим за результатами розгляду клопотання потерпілого було відмовлено в проведенні комплексної судово-медичної експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 17.05.2019 року підлягає скасуванню, а клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 16.05.2019 року про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи підлягає розгляду відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого від 17.05.2019 року та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 42017161010000242 від 16.06.2017 року розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 16.05.2019 року про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.