Ухвала суду № 82735756, 13.06.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7748/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Ковальчуку О.М., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Кутового Д.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві Сокола В.В. про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100050003321 від 03.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві Сокол В.В., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 Кутовим Д.В., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділенням відділу поліції в річковому порту Київ Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100050003321 від 03.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві 03.05.2018 року надійшла заява директора ТОВ «СІМ ФУТІВ» (ЄДРПОУ 31354685) ОСОБА_1 про те, що 02.06.2013 року невстановлені особи за адресою: м . Київ, вул. Ливарська, 1-А, використали завідомо підроблений документ, а саме договір застави № б/н від 02.06.2013 року.

Під час допиту ОСОБА_1 , остання повідомила, що приблизно на початку 2017 року стало відомо про наявність обтяження належного ТОВ «Сім футів» (ЄДРПОУ 31354685) рухомого майна шляхом заборони його відчуження, оскільки у відповідності до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 41209926, до реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис відносно приватного обтяження, типом обтяження вказано заставу рухомого майна в забезпечення обов`язків боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім футів» з повернення поворотної фінансової допомоги. В якості підстави для обтяження вказано договір застави майна без номеру від 02.06.2013 р. між ТОВ «Сім футів», зазначений як заставодавець, та ОСОБА_4 код НОМЕР_1 АДРЕСА_4 від 11.07.2013 - вказаний у якості обтяжувача, відповідно. Також під час допиту ОСОБА_1 , повідомила що вона є директором ТОВ «Сім футів» з 2008 року та договір № б/н від 02.06.2013 року не підписувала.

Окрім цього відповідно до Рішення від 08.06.2018 року Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом ТОВ «Сім Футів» до ДП «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України, та ОСОБА_4 , вирішено визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 412209926 від 11.07.2013 року відносно приватного обтяження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 03.05.2018 року за № 12018100050003321 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій та рішень, а саме:

- Отримання експериментальних зразків почерку для експертизи;

- Допитано в якості свідка ОСОБА_1 ;

- Винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування;

- Винесено постанову про закриття кримінального провадження;

- Винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100050003321 відповідно до ст. ст. 295, 295-1 КПК України на 6 (шість місяців) з метою проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, надання належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки. Необхідно провести наступні слідчі дії:

- Провести тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в Господарському суді м. Києва;

- Провести тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в Міністерстві Юстиції України;

- Провести почеркознавчу та технічну експертизу документів;

- Подання доручення про міжнародну допомогу на території Сполучених Штатів Америки у вигляді допиту в якості свідка громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_4;

- Встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для виконання ряду слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування та для отримання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 219, 294 - 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві Сокола В.В. про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100050003321 від 03.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - на шість місяців.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Кутового Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО.В. Васильченко