Ухвала суду № 82733857, 26.06.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-2536/09

Провадження № 6/712/282/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

за участі секретаря - МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», зацікавлені особи: стягувач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2009 року задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 38815,39 гри., судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 388,15 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн., а всього 39233,54 грн. В подальшому видано виконавчий лист. 24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 354411/1921/0389-6 від 25.12.2006 року. Того ж дня (24.06.2016 р.) між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 354411/1921/0389-6 від 25.12.2006 року. З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Крім того, заявник просить видати дублікат виконавчого листа. Вимоги обгрунтовує тим, що 28 березня 2014 року Соснівським ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області було відкрито виконавче провадження № 42709529 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2536 від 01.06.2019 р. 14.12.2016 р. виконавче провадження № 42709529 було завершено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим виконавчий лист № 2-2536 від 01.06.2009 р. мав бути повернутий стягувачевi. Так як оригінал виконавчого листа № 2-2536 від 01.06.2009 року по Договору відступлення права вимоги № 24062016 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» не передавався, останній звернувся до Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області із письмовим запитом № 15/11-04 від 15.11.2017 р. та до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» із запитом № 08/11-2 від 08.11.2018. Але отримав відповідь, що виконавчий лист не надходив стягувачевi, так як при пересилці було втрачено. Оскільки виконавчий лист втрачено, вищевказане рішення суду не виконано, борг не сплачено, боржник ухиляється від виконання рішення суду, тому просив видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2009 року задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 38815,39 гри., судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 388,15 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн., а всього 39233,54 грн.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Соснівським відділом ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області здійснюється примусове виконання рішення суду № ВП 42709529.

На виконання Рішення суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було видано виконавчий лист.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23. відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором JV» 354411/1921/0389-6 від 25.12.2006 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 47 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору №114/23).

Факт відступлення права вимоги до ОСОБА_2 ПАТ «Вектор Банк» підтверджується також повідомленням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 06.07.2016 р. № 0104607163099 на ім`я ОСОБА_1 та Реєстром боржників № 114/23-1 від 29.06.2016 р.

24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 354411/1921/0389-6 від 25.12.2006 року (п.п. 2.1.. 2.8., п/п № 47 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 24062016).

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним («Шмалько проти України», № 60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; «Ромашов проти України», № 67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року та інші).

Обгрунтування вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа.

28 березня 2014 року Соснівським ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області було відкрито виконавче провадження № 42709529 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2536 від 01.06.2019 р.

14.12.2016 р. виконавче провадження № 42709529 було завершено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим виконавчий лист № 2-2536 від 01.06.2009 р. повернутий стягувачевi.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Звертаючись до суду, заявник зазначає, що виконавчий лист був втрачений.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Вищезазначена послідовність виникнення процесуальних прав обумовило те, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» об`єднало в одній заяві декілька процесуальних вимог, в якій наступна вимога грунтується на попередній вимозі.

За таких обставин суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі № 2-2536/09 від 01.06.2009 р., виданому на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 38815,39 грн., судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 388,15 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн., а всього 39233,54 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) дублікат виконавчого листа № 2-2536/09 від 01.06.2009 р., виданого на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 38815,39 грн., судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 388,15 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30.00 грн.. а всього 39233.54 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: