Ухвала суду № 82732841, 14.06.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3889/19

Провадження № 1-кс/686/8323/19

УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

за участю: секретаря Яровець А.П.,

прокурора Швець І.В.,

слідчого Вівдич О.Г.,

захисника Поліщука О.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчуку Володимиру Володимировичу,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду клопотання заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому по кримінальному провадженні № 62019240000000036 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК У, про продовження строку відсторонення від посади, яке перебуває у провадженні слідчого судді Бондарчука В.В., підозрюваний ОСОБА_1 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Бондарчуку В.В., оскільки він був присутній, як слідчий Вівдич О.Г. погоджував із суддею дату призначення судового засідання по розгляду вказаного клопотання, а тому впевнений що суддя є заінтересованим в результатах провадження, має дружні, навіть партнерські відносини зі слідчим, що викликало сумнів у неупередженості судді.

Згідно пунктів 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід та матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Бондарчука В.В. задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь цього слідчого судді в даному кримінальному провадженні, відсутні.

Будь - яких посилань на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення суддею дій, які б свідчили про прояви заінтересованості, упередженості чи безсторонності, заявником не зазначено.

Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність заінтересованості та обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого судді Бондарчука В.В., а тому суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчуку Володимиру Володимировичу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А Навроцький