Постанова № 82732552, 26.06.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/4226/19

Провадження № 3/644/1225/19

26 червня 2019 р.

Справа № 644/4226/19

н/п 3/644/1225/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «НВО «Вертікаль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2019 року при перевірці діяльності ТОВ «НВО «Вертікаль», юридична адреса: м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 10-К, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення п. 5 П(С)БО 11 «Зобов`язання» та п. 7 П(С)БО 15 «Дохід», занижено суму інших операційних доходів за період 2017 року на суму 152363 грн., п. 6, п. 7 П(С)БО 16 «Витрати», завищено суму по рядку 2180 інші операційні витрати за 2018 рік в розмірі 1616540 грн. та по рядку 2050 Собівартість реалізованої продукції за 2018 рік в розмірі 761927 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01 квітня 2017 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 455549 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 27425 грн. та за 2018 рік в сумі 428124 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані листи суду з судовими повістками, які були направлені за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та повернуті суду з інших причин, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і його провина у його вчиненні повністю підтверджена наступними письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 26 квітня 2019 року;

- актом позапланової документальної перевірки від 04 квітня 2019 року;

- податковими повідомленнями - рішеннями.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особам підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, доведені належними доказами відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код одержувача: 37999701, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, розрахунковий рахунок: 31110106020009, код бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко