Ухвала суду № 82731704, 01.07.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9085/16-ц

н/п 2-п/640/50/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.09.2016 року по цивільній справі № 640/9085/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнаський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до якої просить переглянути та скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви посилається на те, що заочне рішення Київського районного суду м. Харкова отримав лише 11.06.2019 року. Повістки з викликом до судового засідання не отримував, листи повернуті з зазначенням «за закінченням терміну зберігання" знаходяться в матеріалах справи. Просить поновити строк на розгляд заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає про те, що 23.01.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у цивільній справі № 2-880/09 за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Харківської філії ВАТ "ВіЕйБі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору. Даним судовим рішенням: розірвано, укладений між позивачем та третьою особою кредитний договір № 32/07 від 27.11.2007 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 980262,77 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 337770,65 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 1103216,48 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 27.11.2007 року приватним нотаріусом ХМНО Костівою Ю.С. та зареєстрованим в реєстрі за № 1702, а саме: на п"ятикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною АДРЕСА_2 149,8 кв.м., житловою площею 95,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку"; надати ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Вказане рішення набрало чинності 23.02.2009 року. Вважає, що Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 2-880/09 за позовом ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі ХФ ВАТ "ВіЕйБі" в частині позовних вимог щодо ОСОБА_1 і заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року фактично є рішеннями у справах між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник заявника в судовому засідання підтримав вказану заяву та просив її задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з"явився, повідомлявся шляхом надіслання судових повісток.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи наведені в обґрунтування та заперечення вимог заяви, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнаський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року відповідач ОСОБА_1 не отримав, про що в матеріалах справ наявний конверт (а.с. 73-74).

Копію рішення відповідач отримав 11.06.2019 року, про що є відмітка в матеріалах справи.

Заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подана до суду 12.06.2019 року.

В зв"язку з чим, суд вважає за можливе поновити строк відповідачу на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні конверти з судовими повістками, які були надіслані відповідачу ОСОБА_1 та повернуті до суду, про виклик в судове засідання 21.07.2016 р., 09.09.2016 р. /а.с. 54,56 /.

Докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд, _

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.09.2016 року по цивільній справі № 640/9085/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнаський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2016 року по цивільній справі № 640/9085/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнаський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання призначити на 19.09.2019 року о 15-00 год., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (каб.17), за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко