Вирок № 82731423, 01.07.2019, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/609/19

Провадження № 1-кп/622/61/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі - Поповій В.М.

з участю прокурора - Кришталя С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220310000180 від 13.05.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Зозулі Борисівського району Бєлгородської області РФ, росіянин, громадянин України, неодружений, із професійно-технічною освітою, офіційно не працює, проживає та зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України такий, що немає судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

у ранковий час доби (точний час не встановлено) 12.05.2019 ОСОБА_1 , керуючись раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшов до ділянки непрацюючого залізничного полотна, яке розташоване на відстані 1 км від території державного підприємства «Івашківський спиртовий завод», яке розташоване за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Івашки, вул. Заводська, 7, та за допомогою ріжкового ключа почав викручувати із конструкції залізничного полотна металеві болти із гайками. Знявши металеві болти із гайками у кількості 17 штук, ОСОБА_1 з-під залізничної рейки витягнув металеві накладки у кількості 7 штук. В подальшому поклав у мішок вказані металеві вироби, загальна вага згідно із актом зважування від 15.05.2019 становить 63,8 кг. Після чого із місця вчинення злочину зник. Приблизно о 10 год. 12.05.2019 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, продавши викрадені елементи конструкції непрацюючого залізничного полотна, що належить ДП «Івашківський спиртовий завод» ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв ДП «Івашківський спиртовий завод» матеріальну шкоду, сума якої відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 11303 від 22.05.2019 становить 274,34 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, покаявся, повідомив, що дійсно 12 травня 2019 року він збирав брухт скла та металу на звалищі, щоб здати в прийомний пункт і заробити коштів. Потім він помітив залізничну колію, з якої вирішив витягнути металеві частини, щоб здати і отримати кошти. Так він витягнув кілька металевих накладок, болти і гайки, які відніс у пункт прийому металобрухту.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив умисний, закінчений, середньої тяжкості злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно із ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.46, 47), на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває (а.с. 45), відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий. Відповідно до досудової доповіді рівень небезпеки для суспільства ОСОБА_1 , у т.ч. для окремих осіб, є середнім. Оцінка виявляє окремі показники ризику небезпеки. Тобто правопорушник є потенційно небезпечним, але навряд чи стане скоювати правопорушення. При цьому варто ураховувати, що ризик зростає за умови зміни обставин. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, а саме: залучення представників районної філії центру зайнятості для надання послуг з постійного працевлаштування, проведення консультацій та профілактичних заходів спрямованих на профілактику зловживання алкоголем (а.с. 28-30).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризуються посередньо, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але без реального відбування покарання, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експерта, відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід залишити власнику.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Зобов`язати його:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн.

Речові докази - елементи конструкції залізничного полотна у вигляді металевих болтів із гайками у кількості 17 штук та металевих накладок у кількості 7 штук, вагою 63,9 кг, - залишити за належністю потерпілій стороні ДП «Івашківський спиртовий завод».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя О.О. Квітка