Вирок № 82695013, 27.06.2019, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/610/19

Провадження № 1-кп/622/62/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Поповій В..,

за участю прокурора - Кришталя С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Семенова С.В.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Золочів матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220310000200 від 27.05.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в ст. Облівська Облівського району Ростовської області РФ, українець, громадянин України, неодружений, із повною загальною середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-23.06.1995 Первомайським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-12.09.1995 Первомайським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-02.09.1999 Первомайським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 14, ст. 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-01.09.2004 Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі;

-19.11.2009 Золочівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 19.11.2015;

-21.10.2016 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 20.05.2019 по відбуттю строку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 10 год. 30 хв. 27.05.2019, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, підійшов до софи, розташованої у залі, де під подушкою виявив гаманець, в якому були грошові кошти. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким помічений не буде, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти у розмірі 5 400 грн, що належать ОСОБА_2 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

27 червня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно із цією угодою обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та узгодив із потерпілою ОСОБА_2 питання щодо призначення йому покарання у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор Кришталь С.В. не заперечував проти затвердження вказаної угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив затвердити вказану угоду.

Захисник Семенов С.В. клопотав про затвердження вказаної угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_2 просила затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченим, претензії до обвинуваченого відсутні.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 471 КПК України, та наслідки її невиконання.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_1 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 , призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Питання про речові докази у справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 Кримінального процесуального кодексу України, котра встановлює загальні правила щодо речових доказів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без зміни - тримання під вартою.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив :

Затвердити угоду від 27 червня 2019 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою - ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 12 год. 27 травня 2019 року.

Речові докази у справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області: мобільний телефон «Нокіа-Х-1-01» чорного кольору у пластиковому з потертостями корпусі, на передній частині корпусу вказано надпис «Нокиа-Х», під акумуляторною батареєю мається наліпка з надписом: IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Нокіа - JC6700 IMEI НОМЕР_2 у пластиково-металевому корпусі, на передній частині корпусу вказано надпис «Нокіа -6700», задня кришка прикріплена на прозору клейку стрічку, на корпусі маються потертості; зарядний пристрій «Самсунг» чорного кольору з відрізаною частиною кабелю, повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_1 , грошові кошти у сумі 5 400 грн (27 купюр номіналом по 200 грн) залишити за належністю потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя О.О. Квітка