Ухвала суду № 82730035, 26.06.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1221/14-ц

26 червня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Федас І. О.

за участі скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про арешт коштів боржника від 01 квітня 2019 року з вимогами про:

Визнати неправомірною, скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни від 01.04.2018 р. ВП №58756942 про арешт коштів боржника, винесену при примусовому виконані:

- виконавчого листа №564/1221/14-ц, виданого 07.02.2019 р. Костопільським райсудом Рівненської області про стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «О`ГП Факторинг Україна» (м.Київ, вул. Фізкультури 28-д, ЄДОПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором № ІІМЬ-008/250/2007 від 14.06.2007 року станом на 13 березня 2014 року в сумі 67 323, 24 долари США, що у відповідності до офіційного курсу Національного Банку України станом на 13 березня 2014 року - 928,2300 гривень за 100 доларів США - становить 624 914 (шістсот двадцять чотири тисячі дев`ятсот чотирнадцять) гривень 51 копійку та яка складається з: - 62 575,19 доларів США - заборгованість за кредитом; - 5 048,05 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- виконавчого листа № 564/1221/ 14-ц, виданого 07.02.2019 р. Костопільським райсудом Рівненської області про стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м.Київ, вул. Фізкультури 28-д, ЄДОПОУ 36789421) штрафні санкції - пеню, за кредитним договором № ІІМГ-008/250/2007 від 14.06.2007 року станом на 13 березня 2014 року в розмірі 173 306 (сто сімдесят три тисячі триста шість) гривень 45 копійок;

- виконавчого листа № 564/1221/ 14-ц, виданого 07.02.2019 р. Костопільським райсудом Рівненської області про стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м.Київ, вул. Фізкультури 28-д, ЄДОПОУ 36789421) сплачений судовий збір у сумі 10 095 (десять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяну Леонідівну зняти арешт з коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 , накладених постановою від 01.04.2018 р. по ВП № 58756942 про арешт коштів боржника.

Скарга мотивована тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни перебуває об`єднане виконавче провадження ВП №56687842, відкрите на підставі виконавчого листа №564/1221/ 14-ц, виданого 07.02.2019 р Костопільським районним судом, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кредитної заборгованості.

Приватний виконавець Вольф Т.Л. винесла спірну постанову ВП №56687842 від 01.04.2019 року про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках боржника в усіх банківських установах України (в тому числі на ті рахунки, які будуть відкриті після винесення даної постанови) та належать боржнику ОСОБА_1 , а також на зарплатний картковий рахунок .

Скаржник вважає, що приватний виконавець не мала правових підстав виносити спірну постанову щодо арешту зарплатного рахунку боржника ОСОБА_1 , що є підставою для її скасування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив визнати незаконними дії приватного виконавця та скасувати винесену ним постанову.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.450 Цивільного процесуального кодексу України, неявка державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши обгрунтування скарги та дослідивши додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців визначені в ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Дії державного виконавця після відкриття виконавчого провадження регламентуються ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. перебуває зведене виконавче провадження ВП N58756942 від 01.04.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором.

В складі зведеного виконавчого провадження перебуває три виконавчих документа на загальну суму 67 323, 24 долари США та 173 306,45 грн., а також судовий збір в сумі 10095,00 грн.

Постановою приватного виконавця від 01.04.2019 р. накладено арешт на кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках боржника в усіх банківських установах України (в тому числі на ті рахунки, які будуть відкриті після винесення даної постанови) та належать боржнику ОСОБА_1

Зокрема, був накладений арешт на рахунок в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 29244825509100, якому відповідає зарплатний картковий рахунок фізичної особи НОМЕР_1 (зарплатна карта для виплат) .

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 191 та 261 Закону України "Про теплопостачання", статті 151 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Як встановлено ч. 4 ст. 52 Закону, на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до ст. 68 Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Отже, за виконавчими документами в першу чергу накладається арешт на кошти, які знаходяться на рахунках боржника. Можливість стягнення боргу з заробітної плати та пенсії боржника залежить від відсутності коштів на рахунках, іншого майна боржника та від розміру боргу. При цьому у разі виконання рішень про стягнення суми, що перевищує три мінімальні розміри заробітної плати, необхідна заява стягувача про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію. Статті 68 -70 Закону встановлюють окремий порядок звернення стягнення на заробітну плату та пенсію боржника, зокрема відрахування з доходу боржника здійснюють безпосередньо роботодавець та органи Пенсійного фонду України при здійсненні виплат.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, суд дійшов переконливого висновку про те, що дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. при винесені постанови ВП №58756942 від 01.04.2019 року про арешт коштів боржника є неправомірними, що свідчить про протиправність прийнятих ним спірних постанов, що є підставою для їх скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 211, 247, 260, 261, 353, 450, 451, 453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни від 01.04.2019 ВП №58756942 про арешт коштів боржника, винесену при примусовому виконані:

- виконавчого листа №564/1221/14-ц, виданого 07.02.2019 Костопільським районним судом Рівненської області про стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «О`ГП Факторинг Україна» (м.Київ, вул. Фізкультури 28-д, ЄДОПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором № RML-008/250/2007 від 14.06.2007 року станом на 13 березня 2014 року в сумі 67 323, 24 долари США, що у відповідності до офіційного курсу Національного Банку України станом на 13 березня 2014 року - 928,2300 гривень за 100 доларів США - становить 624 914 (шістсот двадцять чотири тисячі дев`ятсот чотирнадцять) гривень 51 копійку та яка складається з: - 62 575,19 доларів США - заборгованість за кредитом; - 5 048,05 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- виконавчого листа № 564/1221/ 14-ц, виданого 07.02.2019 р. Костопільським районним судом Рівненської області про стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м.Київ, вул. Фізкультури 28-д, ЄДОПОУ 36789421) штрафні санкції - пеню, за кредитним договором № RML-008/250/2007 від 14.06.2007 року станом на 13 березня 2014 року в розмірі 173 306 (сто сімдесят три тисячі триста шість) гривень 45 копійок;

- виконавчого листа № 564/1221/ 14-ц, виданого 07.02.2019 р. Костопільським районним судом Рівненської області про стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м.Київ, вул. Фізкультури 28-д, ЄДОПОУ 36789421) сплачений судовий збір у сумі 10 095 (десять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяну Леонідівну зняти арешт з коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 , накладених постановою від 01.04.2019 ВП № 58756942 про арешт коштів боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення та протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржуєУхвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи або якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення , зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2019 року.

СуддяЛ. А. Грипіч