Ухвала суду № 82729795, 27.06.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.06.2019 Справа № 554/5431/19

Провадження № 1-кс/554/9652/2019

У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Кулик Юрія Павловича, в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170000000148 від 25.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції Кулик Юрій Павлович, звернулася до суду із вказаним клопотанням про арешт майна, прохаючи суд накласти арешт на арешт на виявлені та вилучені 25.05.2019 під час оогляду земельних ділянок, що розташовані на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, які перебувають в оренді ТОВ «Мадег», Код ЄРДПОУ 35521374 з наступними кадастровими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , рослини снотворного маку загальну кількість 345 063 400, з яких вилучено 1057 рослин.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог ст. 171 КПК України, слідчим не конкретизовано майно, на яке він просить накласти арешт, суду є не зрозумілим, яким чином слідчим проводився підрахунок рослин снотворного маку та на підставі чого вказана кількість 345 063 400 рослин снотворного маку, який підлягає арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Суд вважає, що в зв`язку з недотриманням слідчим вимог ст. 171 КПК України, а саме відсутність конкретизації майна та доказів на підтвердження кількості рослин снотворного маку, який на думку слідчого підлягає арешту, клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Кулик Юрія Павловича про арешт майна повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко