Ухвала суду № 82726476, 01.07.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1218/19

1-кс/241/479/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

слідчого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції Возіянової А.В., узгоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Боровіковою А.А., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВПГУНП в Донецькій області Возіянова А.В. звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням, узгодженим з прокурором про накладення арешту на металеві прути арматури у кількості 16 штук, довжиною 1.5 метрів та діаметром 20 мм., що належать потерпілому ОСОБА_1 , та які було вилучено 24.06.2019 року у ОСОБА_2 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовує тим, що 24.05.2019 року до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 21.06.2019 року по 24.06.2019 року невідома особа з гаражного приміщення, яке розташовується за вищевказаною адресою, шляхом вільного доступу викрала металеві вироби, в результаті чого спричинила матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.

Вказане повідомлення було зареєстровано до ЖЄО №3267 від 24.06.2019 року, після чого відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000292 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.06.2019 року в ході огляду речей навпроти будинку АДРЕСА_2 , Мангушського району Донецької АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, металеві прути арматури у кількості 16 штук, в мішку білого кольору, довжиною 1,5 метри та діаметром 20 мм., які він придбав 21.06.2019 року у свого знайомого, місцевого мешканця смт. Ялта ОСОБА_3 за 200 гривень.

Право власності на вищевказану річ підтверджено показами потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

24.06.2019 року металеві прути арматури у кількості 16 штук, довжиною 1.5 метри та діаметром 20 мм залучені до кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що на підставі ст.. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_1 в с удове засідання за клопотанням слідчого не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали додані слідчим до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення..

Приймаючи до уваги, що зазначене у клопотанні майно є предметом кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, на вилучене майно необхідно накласти арешт.

Отже, з матеріалів кримінального провадження вбачається правова підстава та достатність доказів для накладення арешту на металеві прути арматури у кількості 16 штук, довжиною 1.5 метрів та діаметром 20 мм., що належать потерпілому ОСОБА_1 та які було вилучено 24.06.2019 року у ОСОБА_2 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування. Тому клопотання слідчого підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Возіянової Анни Володимирівни – задовольнити .

Накласти арешт на металеві прути арматури у кількості 16 штук, довжиною 1.5 метрів та діаметром 20 мм., що належать потерпілому ОСОБА_1 , та які було вилучено 24.06.2019 року у ОСОБА_2 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Копії ухвал видати слідчому СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Возіяновій А.В. - для виконання, прокурору Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Боровіковій А.А., Чілібі В.В. - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.О. Демочко