Ухвала суду № 82725568, 27.06.2019, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

Номер провадження 2-з/229/10/2019

Справа № 229/3638/19

27 червня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої судді Лебеженко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про забезпечення позову. Вказав, що в провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває на розгляді цивільна справа за його позовом до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», тертя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна; ПАТ «Дружківський завод металевих виробів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнення. Оспорюваний виконавчий напис від 02 травня 2019 року №9509, на підставі якого звернуто стягнення на його заробітну плату у ПАТ «ДЗМВ», перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, виконавче провадження №59181585. Приватним виконавцем вже вжито заходів щодо примусового виконання – звернуто стягнення на його заробітну плату.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що застосування такого виду забезпечення позову як зупинення виконавчого провадження № 59181585 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. на підставі виконавчого напису від 02 травня 2019 року №9509, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. є необхідним видом забезпечення позову для захисту законного права позивача на той випадок, якщо відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може привести до невиконання судового рішення.

Керуючись ст. ст.152, 153 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяні Леонідівні (м.Київ, вул.Юрія Поправки, 6 оф.15) зупинити виконання виконавчого провадження ВП № 59181585 на підставі виконавчого напису № 9509 від 02 травня 2019 року, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» боргу за кредитом у розмірі 46099,05 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її виконання надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: В.О.Лебеженко