Ухвала суду № 82725448, 01.07.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1362/16-ц

Справа № 226/1362/16-ц

Провадження № 6/226/90/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі за текстом ТОВ «ФК «Прайм Альянс») звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказав, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 16.12.2016 у справі № 226/1362/16-ц, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» стягнуто заборгованість за кредитним договором № R52150412107В від 15.04.2013 на загальну суму разом з судовими витратами 276665 грн 29 коп. 29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № R52150412107В від 15.04.2013. Тому, заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Представники заявника ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а також боржник ОСОБА_1 до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені шляхом спрямування на їх адреси судових викликів рекомендованою кореспонденцією. Неявка зазначених осіб згідно за ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Прайм Альянс» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 16.12.2016з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» стягнута заборгованість за кредитним договором № R52150412107В від 15.04.2013, а саме: за кредитом у сумі 128525 грн 13 коп., за відсотками за користування кредитом у сумі 27337 грн 74 коп., за інфляційними збитками у сумі 107040 грн 11 коп., 3% річних у сумі 9673 грн 66 коп. та судові витрати у сумі 4088 грн 65 коп., а всього 276665 грн 29 коп. (а.с.143-149 т.1).

Дане рішення за ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15.02.2017 та за постановою Верховного Суду від 26.09.2018 залишено без змін (а.с.219-222 т.1, 29-33 т.2).

29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № R52150412107В від 15.04.2013, прийнявши право грошової вимоги, що належало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв від 22.06.2015 (а.с.46-50 т.2).

Згідно акту приймання-передачі документації боржників, витягу з реєстру боржників, що є додатками до договору факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № R52150412107В від 15.04.2013 становить 276665 грн 29 коп.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно за ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора у зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництвом (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно вищенаведених норм за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Оскільки ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» передало за договором факторингу від 29.01.2019 «ФК «Прайм Альянс» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі, укладеним з ОСОБА_1 , внаслідок чого товариство набуло статус нового кредитора та до нього перешло право вимоги від боржників щодо виконання обов`язків за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 353, 354, 442, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 16.12.2016 у справі № 226/1362/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R52150412107В від 15.04.2013, яка утворилася за станом на 13.07.2016, а саме: за кредитом у сумі 128525 грн 13 коп., за відсотками за користування кредитом у сумі 27337 грн 74 коп., за інфляційними збитками у сумі 107040 грн 11 коп., 3% річних у сумі 9673 грн 66 коп. та судові витрати у сумі 4088 грн 65 коп., а всього 276665 грн 29 коп., а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (код ЄДРПОУ 41677971).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько