Постанова № 82725434, 26.06.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4535/19

провадження № 3/405/1017/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 » АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 13.06.2019 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 216345 від 09.06.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 09.06.2019 о 01 год. 03 хв. в м. Кропивницький по вул. Велика Перспективна, буд. 38 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП КОНД КОР відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі (транспортного засобу) тверезому водієві. Дане правопорушення протягом року вчинене повторно. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що 09.06.2019 керуючи транспортним засобом ВАЗ, у якого перегрівся двигун, зупинився в забороненому місці по вул. Велика Перспективна біля магазину, який працює цілодобово (АТБ), для придбання води для охолодження двигуна. Коли повернувся з магазину то біля автомобіля його чекали працівники поліції, які згодом оформили матеріали щодо адміністративного правопорушення, а саме зупинка у забороненому місці. В ході розмови з працівниками поліції останні заявили про підозру, що він ( ОСОБА_1 ) перебуває у стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти в медичному закладі огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він ( ОСОБА_1 ) відмовився в присутності двох свідків. Поліцейськими з цього приводу також було складено протокол про адміністративне правопорушення та у нього було вилучено водійське посвідчення. Свою відмову він ( ОСОБА_1 ) суду пояснив тим, що він не вживає алкогольні напої, але інколи «курить» та в тій ситуації вважав, що у нього можуть бути виявлені в організмі наркотичні речовини, які, як він знає, не виводяться з організму тривалий час.

Крім того, ОСОБА_1 суду пояснив, що в грудні 2018 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, результати розгляду якого, до цього часту, йому не були відомі. При цьому, ОСОБА_1 повідомив, що у січні 2019 року він забрав в поліції своє водійське посвідчення, яке раніше було у нього вилучене в зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 216345 від 09.06.2019, в якому зафіксовано та підтверджується, що саме 09.06.2019 о 01 год. 03 хв. в м. Кропивницький по вул. Велика Перспективна, буд. 38, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 09.06.2019, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми при відмові водія від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, зокрема, шляхом проходження огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку;

- постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2018 (справа № 390/1807/18, провадження 3/390/657/18), яка набрала законної сили 27.12.2018, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- актом вилучення посвідчення водія від 09.06.2019, відповідно до якого у ОСОБА_1 09.06.2019 о 02 год. 30 хв. було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 ;

- відеозаписами з камер «Bodycam» працівників поліції (DSJX300035_ВА0035, DSJX30048_ВА0048), які були безпосередніми очевидцями подій 09.06.2019, у вигляді відео файлів «20190609071044000955», «20190609071850000006», «20190609071223000966», «20190609072201000550», «20190609072237000554», «20190609072012000541», «20190609072046000543», «20190609072155000549», які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А / ОСОБА_1 / 09.06.19 / ст. 130», оглянутому в судовому засіданні, які містять фіксацію оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, та якими (відеозаписами) підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 09.06.2019 о 01 год. 03 хв. в м. Кропивницький по вул. Велика Перспективна, буд. 38 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , та, за наявності, виявлених працівниками поліції ознак наркотичного сп`яніння, відмовився на вимогу останніх пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 було порушено.

Крім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 216345, було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан наркотичного сп`яніння, що передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена протягом року, протягом якого ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; щире каяття ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника - водія (посвідчення водія НОМЕР_3 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: с. Червонозорівка (теперішня назва с. Кривоносове), Бобринецький район, Кіровоградська обл., адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Штраф підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - 31117149011001, ЄДРПОУ - 37918230, Код бюджетної класифікації - 21081300, Призначення платежу: штраф, ОСОБА_1 , протокол серія БД № 216345.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: с. Червонозорівка (теперішня назва с. Кривоносове), Бобринецький район, Кіровоградська обл., адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , справа № 405/4535/19), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков