Ухвала суду № 82725295, 24.06.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дата ухвалення
24.06.2019
Номер справи
222/1007/19
Номер документу
82725295
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 222/1007/19

Провадження № 2/222/304/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Нікольської районної ради Донецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельні ділянки, площею 12,000 га та 20,000 га, що знаходяться на території Тополинської сільської ради Нікольського району Донецької області, що належали його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в 1997 році його батько зареєстрував ФГ «Репа Олександр Миколайович», однак оформити належним чином документацію, що має бути у фермерського господарства не встиг, а при його зверненні до проектної організації з метою складання та видачі документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки, йому цьому було відмовлено без пояснення причин.

Проте зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Володарського районного суду Донецької області та на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Так, відповідно положень п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви, то в ній міститься прізвище, ім`я та по батькові позивача та найменування відповідача, їх місце проживання та місцезнаходження, проте ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача в позовній заяві не зазначено, що не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Також, згідно п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, то відповідачем в ній зазначена Нікольська районна рада Донецької області.

Проте, в порушення вимог закону позивачем у позовній заяві не зазначено в чому саме полягає порушення його прав саме відповідачем Нікольською районною радою Донецької області.

Крім цього, відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, то в ній міститься перелік документів, що додаються до заяви та додано копії письмових доказів, на які позивач посилається як на підставу задоволення позовних вимог, проте в порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів зазначених письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, відповідно п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Проте, в порушення зазначених вимог закону в позовній заяві не міститься попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а про відсутність очікувань понести судові витрати в заяві не зазначено.

Також, відповідно до п.3 ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивач звертається до суду з вимогою про визнання права власності на земельні ділянки, які мають вартість і підлягають оцінці, таким чином даний спір носить майновий характер, а згідно п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається – дійсною вартістю нерухомого майна.

Таким чином, в порушення вимог закону позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову, яка повинна бути визначена вартістю земельних ділянок, на які він просить визнати право власності.

Також, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору при подачі фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 (768,40 грн.) та не більше 5 (9605,00 грн.) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, т.б. позивачем при подачі позову повинно було бути сплачено суму судового збору виходячи із зазначеної ним ціни позову, а ним надано докази про сплату суми судового збору лише в мінімальному розмірі 768,40 грн., що без зазначеної ціни позову робить неможливим зробити висновок про вірний розмір сплаченої суми судового збору.

Крім цього, відповідно положень ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частинами 4 та 5 цієї статті передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач в свою чергу додає до позовної заяви, згідно додатку, не оригінали письмових доказів, а їх ксерокопії, які не засвідченні належним чином, а саме не зазначено дати засвідчення копій, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 95 ЦПК України.

Крім цього, відповідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем, на виконання вимог зазначеної норми закону до позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача, проте дані копії також не мають дати їх засвідчення, що також є порушенням ч.1 ст.177 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху для зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, або зазначення відсутності намірів нести судові витрати під час розгляду справи; обґрунтування (зазначення) в позовній заяві в чому саме полягає порушення відповідачем Нікольською районною радою Донецької області прав позивача; зазначення в позовній заяві ціни позову по даній справі, яка повинна бути визначена вартістю земельних ділянок, на які позивач просить визнати право власності та доплати, виходячи з зазначеної ціни позову вірної суми судового збору, яка складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а також для надання до позовної заяви належним чином засвідчених копій документів, які згідно додатку додаються до неї, у тому числі з наданням всіх їх належним чином засвідчених копій для відповідача, з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікольської районної ради Донецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець

Часті запитання

Який тип судового документу № 82725295 ?

Документ № 82725295 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82725295 ?

Дата ухвалення - 24.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82725295 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 82725295, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Судове рішення № 82725295, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 24.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 82725295 відноситься до справи № 222/1007/19

Це рішення відноситься до справи № 222/1007/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82725073
Наступний документ : 82744000