Ухвала суду № 82725043, 01.07.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 757/59300/18-ц

Провадження 2-850/19

ухвала

Іменем України

01 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Тиханський О.Б.,

за участю секретаря: Авсюкевич Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи на вирішення якої поставити питання чи підтверджується заявлених у позовних вимогах борг відповідача зі сплати внесків та сплати наданих комунальних послуг, на яку суму підтверджуються видати позивача в цілому та в частині утримання, зберіганні та утриманні майна відповідача.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, вказав, що відповідач заперечує вказану суму заборгованості і розрахунок заборгованості є незрозумілим, оскільки позивач не є постачальником комунальних послуг.

В підготовчому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечила в повному обсязі, вказала, що клопотання подане з метою затягування розгляду справи, розрахунок внесків як і розрахунок заборгованості є зрозумілим, тому не потрібно спеціальних знань, крім того, відповідач зобов`язаний здійснювати сплату за отриманні послуги.

Згідно п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для зясування обставин що мають значенння по справі потрібно відповідні знання у відповідній галузі, а саме визначення розміру заборгованості відповідача та розміру видатків позивача на утримання майна відповідача, зважаючи на не визнання відповідачем позову, розміру визначеної позивачем заборгованості, порядок її формування, суд вважає за доцільне призначити по даній справі судову економічну експертизу.

Щодо питання «2.3.» про видатки позивача в цілому – то клопотання в цій частині не може бути задоволено, оскільки є неконкретизоване та виходить за межі позовних вимог.

Суд вважає, що проведення судової економічної експертизи повинно бути доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, передбачене клопотанням позивача а саме: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 22.05.2019, розмір заборгованості ОСОБА_3 перед Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» зі сплати внесків, комунальних послуг за період з 01.01.2018 по 28.11.2018 та на яку суму коштів документально підтверджується видатки Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» в частині утримання, зберігання, охорони майна ОСОБА_3 за вказаний період.

В іншій частині клопотання слід відмовити.

Таким чином клопотання підлягає до часткового задоволення.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на відповідача як ініціатора проведення експертизи.

При неможливості вирішити питання в запропонованій редакції експертам пропонується обґрунтувати це у висновку (акту).

Керуючись ст.ст. 4,103-105, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам «Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська 6.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 22.05.2019, розмір заборгованості ОСОБА_3 перед Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» зі сплати внесків за період з 01.01.2018 по 28.11.2018?

2.Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 22.05.2019, розмір заборгованості ОСОБА_3 перед Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» зі сплати комунальних послуг за період з 01.01.2018 по 28.11.2018?

3.На яку суму коштів документально підтверджується видатки Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» в частині утримання, зберігання, охорони нерухомого майна ОСОБА_3 за період з 01.01.2018 по 28.11.2018?

В іншій частині клопотання – відмовити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 757/59300/18-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б. Тиханський