
Справа № 219/316/16-ц
Провадження №2-п/219/12/2019
У Х В А Л А
13.05.2019року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Погрібної Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2016 року по справі №219/316/16-ц, провадження №2/219/944/2016 ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №б/н від 04.09.2008року.
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.03.2016 року по справі №219/316/16-ц, провадження №2/219/944/2016 ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №б/н від 04.09.2008року. Надала до суду копію свідоцтва про шлюб, відповідно до якого 25.11.2017 року дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » змінено на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ».
Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надав до початку розгляду справи заяву про відкладення слухання справи у узв`язку з ненадходженням відповіді з Державної прикордонної служби Українистосовно перетину відповідачем державного кордону з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, до початку судового розгляду надала заяву про відкладення слухання справи. Просила повторно витребувати інформацію з Державної прикордонної служби Українистосовно перетину нею державного кордону з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи та витребування з Державної прикордонної служби України інформації та документального її підтвердження щодо фактів перетину кордону України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (ІПН – НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись 84, 258-260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
1.Відкласти судовий розгляд справи до 29.05.019 року до 09-45 години.
2.Вдруге витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію та документальне її підтвердження щодо фактів перетину кордону України ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (ІПН – НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 року по 30.06.2016 року.
3.В судове засідання викликати сторони.
4.Особи, яким ухвала направляється на виконання, роз`яснити положення ч. 8 ст. 84 ЦПК України, та попередити, що у разі не виконання ухвали суду в частині витребування доказів, до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу відповідно до Глави 9 Розділу І ЦПК України.
5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
7.Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.М. Погрібна
Судове рішення № 82724850, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 13.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/316/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: