Ухвала суду № 82724537, 28.01.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1196/19

Провадження №1-кс/369/427/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВКиєво-СвятошинськогоВП ГУНПв Київськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110200003426 від 08.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1,ч.2 ст.200 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням про проведення обшуку, яке було мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 08.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110200003426, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 і ч. 2 ст. 200 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу № 24-К від 10.06.2014, призначена на посаду головного бухгалтера ОСББ «БРЕСТ-ЛИТОВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 38943230), яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Печерська, 2, 4, 6.

Так, ОСОБА_4 у період з червня 2014 року по серпень 2016 року, обіймаючи посаду головного бухгалтера ОСББ «БРЕСТ-ЛИТОВСЬКЕ», перебуваючи на робочому місці за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Печерська, 2, 4, 6, являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах своєї доньки ОСОБА_5 , яка працювала на посаді бухгалтера ОСББ «БРЕСТ-ЛИТОВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 38943230), маючи корисливий мотив і мету незаконно покращити фінансовий стан ОСОБА_5 за рахунок чужого майна, тим самим маючи умисел на розтрату грошових коштів належних ОСББ «БРЕСТ-ЛИТОВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 38943230) з поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Києва, та, використовуючи ключ системи «Клієнт-банк» здійснила, шляхом формування підроблених електронних документів платіжних доручень та їх підтвердження в платіжній системі «Клієнт-банк», перерахування на розрахункові рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , належні ОСОБА_5 , відкриті в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, та на заробітний рахунок ОСББ «БРЕСТ-ЛИТОВСЬКЕ» № НОМЕР_4 , відкритий в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Києва грошові кошти в загальній сумі 228909,45 грн., чим вчинила розтрату грошових коштів, належних ОСББ «БРЕСТ-ЛИТОВСЬКЕ», заподіявши шкоди на вказану суму, що підтверджується висновком експерта від 27.04.2018 №12-3/111се за результатами судово-економічної експертизи.

Допитаний в якості свідка Голова ОСББ «БРЕСТ-ЛИТОВСЬКЕ» ОСОБА_6 показав, що працює на вказаній посаді 03.01.2014.

10.06.2014 наказом №24-К на посаду головного бухгалтера ОСББ «БРЕСТ ЛИТОВСЬКЕ» призначено ОСОБА_4 , яка прийняла від попереднього бухгалтера ОСОБА_7 всю фінансово-господарську документацію та стала вести всю фінансову та бухгалтерську звітність об`єднання. При цьому, за рекомендацією ОСОБА_4 на посаду бухгалтера ОСББ, відповідно до наказу 26-К від 12.06.2014 була призначена її дочка ОСОБА_5 . В своїй роботи ОСОБА_4 використовувала як комп`ютер об`єднання так і власний ноутбук, який постійно знаходився з нею.

Навесні 2016 року, член ОСББ ОСОБА_8 , яка має бухгалтерську освіту, перевірила стан ведення бухгалтерського обліку в об`єднанні та виявила, що головний бухгалтер ОСОБА_4 в період з 2014 по 2016 рік незаконно завищувала та нараховувала своїй дочці ОСОБА_5 заробітну плату. ОСОБА_4 стала заперечувати даний факт, однак дані прорахунки були підтверджені документально.

За результатами виявлених порушень і розкрадання грошових коштів належних ОСББ, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були звільненні та головним бухгалтером була призначена ОСОБА_9 , яка приступивши до виконання своїх обов`язків повідомила про відсутність в ОСББ документів бухгалтерського обліку. Даний факт вказував на те, що ОСОБА_4 при звільненні привласнила фінансово-господарську документацію ОСББ.

Дане питання, в тому числі щодо розкрадання ОСОБА_4 грошових коштів належних об`єднанню було розглянуто 24.01.2017 на загальних зборах ОСББ за результатами яких було подано заяву до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області та внесено до ЄРДР дане кримінальне провадження.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та з урахуванням встановлених обставин, на даний час виникла необхідність дослідження документів фінансово-господарської діяльності ОСББ «БРЕСТ-ЛИТОВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 38943230), а також ноутбуку, який використовувала ОСОБА_4 в своїй роботі, шляхом проведення судових експертиз, які є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, слідчими (розшуковими) діями у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може зберігати фінансово-господарську та бухгалтерську документацію ОСББ «БРЕСТ-ЛИТОВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 38943230), а також комп`ютерну техніку (ноутбуки) та інші електронно-магнітні носії інформації на яких вона виготовлялась і зберігалась, за місцем фактичного проживання своєї дочки ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Тому слідчий просив, надати старшому слідчому слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_10 або співробітникам визначеного оперативного підрозділу за дорученням дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на праві приватної власності у ОСОБА_5 та в якій проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення фінансово-господарської та бухгалтерської документації ОСББ «БРЕСТ-ЛИТОВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 38943230), а також комп`ютерної техніки (ноутбуків) та інших електронно-магнітних носіїв інформації на яких вона виготовлялась і зберігалась та інших предметів і документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВКиєво-СвятошинськогоВП ГУНПв Київськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110200003426 від 08.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1,ч.2 ст.200 КК України - задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_10 або співробітникам визначеного оперативного підрозділу за дорученням дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на праві приватної власності у ОСОБА_5 та в якій проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення фінансово-господарської та бухгалтерської документації ОСББ «БРЕСТ-ЛИТОВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 38943230), а також комп`ютерної техніки (ноутбуків) та інших електронно-магнітних носіїв інформації на яких вона виготовлялась і зберігалась та інших предметів і документів, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1