Ухвала суду № 82724458, 27.06.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8246/19

Провадження №1-кс/369/2645/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - Пінкевич Н.С.,

при секретарі - Середенко Б.С.,

за участі слідчого - Громадського Б.А.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції Громадського Б.А., про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200002926 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції Громадський Б.А., звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 12019110200002926 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.06.2019 слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200002926 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.02.2014 року між публічним акціонерним товариством (далі-ПАТ «Енергобанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № 26205511415102 з додатковими угодами № 1/840 та № 1/756 від 21.02.2014 року.

Того ж дня на зазначений рахунок ОСОБА_1 було внесено 4000000 (чотири мільйони) доларів США та 1148155 (один мільйон сто сорок вісім тисяч сто п`ятдесят пять) швейцарських франків, що підтверджується відповідними квитанціями за № 558582 та за № 558574.

21.02.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ройланс-Україна», правонаступником якого стало ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», за згоди ПАТ «Енергобанк» як первісного іпотекодержателя, та на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ройланс-Україна» від 20.02.2014 було укладено догові іпотеки за реєстровим № 549, відповідно до якого ТОВ «Ройланс-Україна» (іпотекодавець), з метою забезпечення виконання зобов`язань ПАТ «Енергобанк» за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку передало ОСОБА_1 в іпотеку нежитловий будинок літера А за адресою: АДРЕСА_1 який як об`єкт нерухомого майна належав на праві приватної власності ТОВ «Ройланс-Україна».

За п. 8.5 вищевказаного договору іпотеки водночас з його нотаріальним посвідченням накладається заборона відчуження предмета іпотеки, а іпотека (обтяження іпотекою) предмета іпотеки підлягає державній реєстрації у порядках, встановлених чинним законодавством України.

Пунктом 2.2 договору іпотеки зазначено, що нежитловий будинок літера А за адресою: АДРЕСА_1 56 є предметом іпотеки за забезпеченням виконання зобов`язання ТОВ «Ройланс-Україна» перед АБ «Енергобанк» на підставі договору іпотеки, посвідченого 29.12.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Г.В, зареєстровано в реєстрі за № 6485, зі всіма змінами і доповненнями на нього, яким було передано в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Ройланс-Україна» перед АБ «Енергобанк» за договором надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006 року з усіма змінами та доповненнями до нього, що укладений між ТОВ «Ройланс-Україна» та АБ «Енергобанк».

03.11.2016 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № 218387 від 28.10.2016 року, ПАТ «Еерготанк» на підставі договору про відступлення прав вимоги відчудило право вимоги за договором про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006 року, укладеного між АБ «Енергобанк» та ТОВ «Ройланс-Україна» на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестБалтикГруп»».

У зв`язку з відступленням прав вимоги за договором № 610-34, ПАТ «Енергобанк» відчудило на користь ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестБалтикГруп»» також право вимоги за Договором іпотеки, реєстровий № 6485 від 24.10.2006 року, укладеним на забезпечення виконання вищезазначеного Договору про надання кредиту.

04.11.2016 року між ТОВ «АК Консалтинг» (Поручитель) та ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестБалтикГруп»» (Кредитор) укладено договір поруки, відповідно до п. 2.1. якого зазначено, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попереднім договором до Договору поруки від 25.10.2016 року, укладеним між сторонами, Поручитель частково поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань за кредитним договором, права грошової вимоги за якими відступлені Первісним кредитором (АТ «Енергобанк») Кредиторові на підставі договору про відступлення права вимоги, у загальному розмірі, що становить суму в розмірі 6 747 000 (шість мільйонів сімсот сорок сім тисяч) гривень.

Крім того, 08.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестБалтикГруп»» (Первісний іпотекодержатель) та ТОВ «АК Консалтинг» (Новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

09.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестБалтикГруп»» та ТОВ «АК Консалтинг» укладено договір про відступлення прав вимоги.

У зв`язку з чим новим іпотеко держателем за Договором іпотеки за реєстровим № 6485 від 29.12.2006 року, укладеним між АБ «Енергобанк» та ТОВ «Ройланс-Україна» стало ТОВ «АК Консалтинг».

У зв`язку із порушенням своїх прав на повернення вкладених ним коштів, у січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду з позовом до ПАТ «Енергобанк», ТОВ «Ройланс-Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення моральної шкоди.

В подальшому, 09.08.2018 року на підставі рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», ОСОБА_2 , остання зареєструвала право власності на житловий будинок (літ.А) що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «АК Консалтинг».

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.07.2018 та 26.07.2018, до моменту реєстрації права власності на нежитловий будинок (літ. А), розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «АК Консалтинг» на нерухоме майно були зареєстровані обтяження.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації щодо ІР адреси з якої здійснювався вхід до Реєстру ДП «НАІС» щодо проведення реєстраційних дій, а саме: 09.08.2018 року, внесення відомостей щодо реєстрації права власності на нежитловий будинок (літ. А), розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «АК Консалтинг», державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», ОСОБА_2 що знаходяться у ДП «НАІС» за адресою: 04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 4.

Відповідно п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження – з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до оригіналів документів, зазначених у клопотанні та вилучення їх не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки ці документи не відносяться до поточної діяльності, їх виїмка жодним чином не вплине на діяльність, не звузить та не обмежить їх права та можливість реалізації прав та обов`язків, покладених на них чинним законодавством України.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, отримати оригінали документів, ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до рече та документів та можливість їх вилучити їх, у органу досудового розслідування не має.

Вказана інформація і документи мають важливе значення для встановлення обставин, розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб, у тому числі шляхом проведення ряду експертних досліджень, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, ця інформація і документи будуть використані під час досудового розслідування як доказ.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та/або документів, розгляд поданого клопотання необхідно проводити без виклику представника ДП «НАІС» який знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 4, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Тому слідчий просив надати слідчому слідчої групи Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції Громадському Богдану Анатоліійовичу та слідчому слідчої групи Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції Стеценко Каріні Вікторівні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: акредитаційної справи комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», (ЄДРПОУ 42062724), Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», (ЄДРПОУ 42087424) та Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», (ЄДРПОУ 42087445) та надати можливість вилучити належним чином засвідчені копії вищевказаних документів (здійснити їх виїмку) у Міністерстві юстиції України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, поштова адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13.

Під час судового засідання слідчий Громадський Б.А. вимоги клопотання підтримав у поновму обсязі, з підстав викладених у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), що знаходяться у володінні Міністерства юстиції України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, поштова адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів та речей, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції Громадського Б.А., про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200002926 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України - задоволити.

Надати слідчому слідчої групи Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції Громадському Богдану Анатолійовичу та слідчому слідчої групи Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції Стеценко Каріні Вікторівні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: акредитаційної справи комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», (ЄДРПОУ 42062724), Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», (ЄДРПОУ 42087424) та Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», (ЄДРПОУ 42087445) та надати можливість вилучити належним чином засвідчені копії вищевказаних документів (здійснити їх виїмку) у Міністерстві юстиції України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, поштова адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: Пінкевич Н.С.