Ухвала суду № 82724372, 16.04.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4857/19

Провадження №1-кс/369/1565/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - Медведський М.Д.,

при секретарі - Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Демченко Олександра Вікторовича, про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200001774 від 12.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції Демченко Олександр Вікторович звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110200001774 від 12.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2019 о 13 год. 45 хв. до чергової частини Києво-Святошинського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , про те, що в період часу з 23 год. 00 хв. 11.04.2019 по 13 год. 35 хв. 12.04.2019 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «HYUNDAI TUCSON IX 35», номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , 2017 року випуску, коричневого кольору, який був припаркований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 10-Г, чим завдала потерпілому ОСОБА_2 великої матеріальної шкоди.

12.04.2019 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200001774 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та розпочате досудове розслідування.

Вказаний транспортний засіб є об`єктом злочину та у відповідності до ст. 98 КПК України визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON IX 35», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2017 року випуску, коричневого кольору, належить ПП Агропромислова компанія «Пріма» (ідентифікаційний код юридичної особи 32273822), власником якого є ОСОБА_2 1992 р.н. та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказаний транспортний засіб, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його відчуження, розпорядження та/або користування пошкодження, псування, зникнення, приховування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 - умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Тому, слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON IX 35», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2017 року випуску, коричневого кольору.

Надати дозвіл на вилучення автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON IX 35», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2017 року випуску, коричневого кольору, з подальшим поміщення до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «HYUNDAI TUCSON IX 35», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2017 року випуску, коричневого кольору, незастосування заборони розпорядження та користування яким може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився. В своєму клопотанні просив суд розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання при цьому підтримував в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про перенесення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110200001774 від 12.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2019 о 13 год. 45 хв. до чергової частини Києво-Святошинського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , про те, що в період часу з 23 год. 00 хв. 11.04.2019 по 13 год. 35 хв. 12.04.2019 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «HYUNDAI TUCSON IX 35», номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , 2017 року випуску, коричневого кольору, який був припаркований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 10-Г, чим завдала потерпілому ОСОБА_2 великої матеріальної шкоди.

Вказанй транспортний засіб є об`єктом злочину та у відповідності до

ст. 98 КПК України визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний у клопотанні автомобіль відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного автомобіля як доказу у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Демченко Олександра Вікторовича, про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200001774 від 12.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON IX 35», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2017 року випуску, коричневого кольору.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «HYUNDAI TUCSON IX 35», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2017 року випуску, коричневого кольору, незастосування заборони розпорядження та користування яким може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Медведський М.Д.