Рішення № 82720982, 01.07.2019, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/897/19

Провадження №2/654/639/2019

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В. М.,

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач 15.03.2019 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 20.12.2017 між сторонами кладено кредитний договір №CL-87126, згідно з яким відповідачу надано кредит у сумі 16220,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №75011023 від 20.12.2017 та випискою руху коштів по рахунку. Однак, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються та станом на 24.01.2019 має заборгованість в розмірі 28369,05 грн.

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує.

Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 20.12.2017 між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-87126 (а.с. 8-12).

Згідно з кредитним договором № CL-87126 від 20.12.2017 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 16220,00 грн (а.с. 17, 18).

За умовами кредитного договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання; строк кредитування 60 місяців терміном до 19.12.2022.

Відповідно до п. 2.8 договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами.

Пунктами 4.1 та 4.3 договору встановлено, що відповідач зобов`язується сплачувати позивачу 69,99% річних за користування кредитом та щомісячно сплачує комісію за управління кредитом відповідно до графіка платежів.

Відповідно до п. 7.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором боржник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості.

У випадку невиконання обов`язку, передбаченого п. 10.2 договору, банк має право нарахувати позичальнику штраф в розмірі 5% від суми кредиту, що становить 811 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі: надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов`язання та у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту станом на 24.01.2019 складає 28369,05 грн, а саме:

16182,27 грн - сума заборгованості за кредитом;

10506,34 грн - сума заборгованості за відсотками;

1680,44 грн - нараховано пені.

При вказаних обставинах, суд приходить до висновку, що позивач, як кредитодавець, відповідно до положень ст.1054 ЦК України має право вимагати від ОСОБА_1 , як позичальника, повернення частини кредиту, що залишилась, сплати належних йому процентів та пені.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Кредобанк», місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862, заборгованість за кредитним договором № CL-87126 від 20 грудня 2017 року в сумі 28369,05 грн, а також суму судового збору в розмірі 1921,00 грн, а всього 30290 (тридцять тисяч двісті дев`яносто) гривень 05 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко