Рішення № 82720267, 01.07.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2143/18

Провадження № 2/591/217/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач 17.04.2019 року звернувся до суду з позовом і остаточно уточнивши позовні вимоги, просить визначити причини пропуску нею строку подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 поважними, встановити додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що звернулась у встановлений законом строк до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки на момент смерті ОСОБА_3 вона не була зареєстрована з померлою за адресою її проживання та не мала підтвердження своєї належності до родини спадкодавця. 02 березня 2018 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми був встановлений факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_3 з січня 2008 року по день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 12.04.2018 року вона повторно звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва було відмовлено в зв`язку з пропуском шестимісячного строку подачі заяви на прийняття спадщини.

Просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини вважаючи, що пропустила його з поважних причин.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити.

Представник відповідача Сумської міської ради Білан С.П. в письмовій заяві просить справу розглядати без участі представника Сумської міської ради, при прийнятті рішення просить врахувати наведену судову практику у відзиві від 22.05.2018 року та прийняти законне і обґрунтоване рішення суду, не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб (а.с.37-38).

Третя особа: ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, підтримав письмові заперечення від 07 червня 2018 року (а.с.42-52).

Третя особа Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна до суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

15 травня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25 червня 2018 року о 09-15 год.

01 червня 2018 року від представника Сумської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

07.06.2018 року від третьої особи ОСОБА_2 надійшли заперечення на позовну заяву.

25 червня 2018 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено на 20.08.2018 року на 11-10 год у зв`язку з неявкою сторін.

26 липня 2019 року від представника ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення (додаткові).

20.08.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду на 09-40 год. 26 жовтня 2018 року.

26.10.2018 року розгляд справи відкладено на 13.12.2018 року о 13-00 год. у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

13.12.2018 року розгляд справи відкладено на 12.02.2019 року о 14-30 год. у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

12.02.2019 року протокольною ухвалою головуючого розгляд справи відкладено до 04.04.2019 до 10-00 год. у зв`язку з неявкою відповідача.

04.04.2019 року розгляд справи відкладено на 25.06.2019 року о 13-30 год. у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані ст.ст. 1261, 1264, 1270, 1272 ЦК України.

Встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із свідоцтвом про смерть (а.с.7), відкрилася спадщина на належне їй майно у вигляді 34/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.9-10)

З січня 2008 року ОСОБА_1 здійснювала догляд за ОСОБА_3 до дня її смерті, вона вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, фактично жили однією сім`єю, що підтверджується копією рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.03.2018 року по справі № 592/13325/17 (а.с.12).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 02 березня 2018 року закрито (а.с.78-80).

Постановою приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамари Анатоліївни у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 відмовлено відповідно до ст.46,ст1220 ЦК України (у зв`язку з пропущеним строком подачі заяви на прийняття спадщини за законом, після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, а саме : на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.23).

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач, відповідно до ст. 1264 ЦК України є спадкоємцем за законом четвертої черги.

Згідно витягу, наданого Першою Сумською державною нотаріальною конторою зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , не заводилася та свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 8).

Суд встановив, що з об`єктивних причин до встановлення в судовому порядку факту проживання позивача однією сім`єю із спадкодавцем, подання такої заяви для ОСОБА_1 було неможливим.

Тому суд вважає, що позивачем заява про прийняття спадщини не була подана у встановлений ст. 1270 ч. 1 ЦК України шестимісячний строк з поважних причин, оскільки позивач у зв`язку із встановленням у судовому порядку факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не зміг вчасно вчинити дії, пов`язані з прийняттям спадщини.

Враховуючи зазначене суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.07.2019 року.

Суддя О.В.Грищенко