Ухвала суду № 82720210, 01.07.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3081/19

Провадження № 1-кс/591/3037/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Іщенко Ю. В., про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ «Райффайзет Банк Аваль»,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч.2. ст. 364 КК України. Зазначає, що вказані у клопотанні документи можуть містити інформації про рух коштів державного підприємства, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення, а також вони мають суттєва доказове значення. Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12019200000000124, за ознаками ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 КК України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В той же час до клопотання про тимчасовий доступ на підтвердження факту вчинення злочину було долучено лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, видаткову накладну та висновок судової оціночної-земельної експертизи №1477, тобто слідчим не надано будь-яких доказів вчинення злочину.

Крім того, слідчий суддя вважає, не доведеним, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.

Тому, суд вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області Іщенко Ю.В. відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь