Ухвала суду № 82718608, 25.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15511/19

Провадження №1-кс/127/8790/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання Приватного підприємства «Будівельник - А» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницько області від 28.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернулося з клопотанням Приватне підприємство «Будівельник-А» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2018 року. за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області Богдашевського ВіталіяВячеславовича.

Клопотання мотивовано тим, що 28 серпня 2018 року слідчий суддя Клапоущак С.Ю. виніс ухвалу (справа № 127/21223/18) якою задовольнив клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області Богдашевського Віталія Вячеславовича про арешт майна у кримінальному провадженні №42018020000000143 від 18.07.2018.

Даною ухвалою накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) адреса: м. Київ, вул. Андріївська 4, ПП «Будівельник-A» (код ЄРДПОУ 31415124, м. Вінниця) із зобовязанням відповідних осіб зупинити проведення усіх видаткових операцій по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів.

Постановою старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області Богдашевського Віталія Вячеславовича від 29.12.2018 р. кримінальне провадження №42018020000000143 від 18.07.2018 р. закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що потреба у накладенні арешту відпала, тому просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницько області від 28.08.2018 року

В судовому засіданні представник заявника просив клопотання задоволити з підстав, наведених у ньому.

Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.08.2018 року клопотання старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області Богдашевського Віталія Вячеславовича задоволено та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) адреса: м. Київ, вул. Андріївська 4, ПП «Будівельник-A» (код ЄРДПОУ 31415124, м. Вінниця) із зобовязанням відповідних осіб зупинити проведення усіх видаткових операцій по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник,інший власник або володілець майна, представник юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження, які небули присутніпри розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майнаповністю абочастково. Таке клопотанняпід час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а підчас судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, постановою старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області Богдашевського Віталія Вячеславовича від 29.12.2018 р. кримінальне провадження №42018020000000143 від 18.07.2018 р. закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом (КПК України).

Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Згідно вимог ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №42018020000000143 від 18.07.2018 р. закрито, питання скасування арешту майна не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому клопотання Приватного підприємства «Будівельник - А» про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Будівельник - А» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя /Вишар І.Ю./

Секретар /Федорова С.М./