Вирок № 82717326, 01.07.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/1105/18

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/244/19

І м е н е м У к р а ї н и

01.07.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі секретарів судового засідання . . . . Бондарчук Н. О. , Бойко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/1105/18 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , на час скоєння злочину раніше судимого: 1) 12.01.12 Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 104, 76 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 12.02.13 Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 153 ч. 2, 296 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 23.02.17 умовно-достроково на 6 місяців 22 дні, на даний час також судимого 14.03.18 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 263 КК України на 3 місяці арешту (покарання ще не відбував),

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурорів . . . . . . . . . . . . . Ващука С.Є., Маліновської О.М.

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Паламарчука С.В.

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2.,

в с т а н о в и в :

У невстановлений досудовим слідством час 21 лютого 2018 року ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Болгарській в м. Житомирі, підняв поліетиленовий пакет та, розуміючи, що у ньому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети його збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_2 незаконно, шляхом знахідки придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 12,29 г, що знаходився у поліетиленовому пакеті, який поклав до лівої кишені одягнутої на ньому куртки, де став умисно незаконно зберігати при собі, переносивши до 22 год. 06 хв. 21 лютого 2018 року.

А 21 лютого 2018 року о 22 год. 06 хв. біля будинку № 33 по вул. Болгарській у м. Житомирі у ході огляду у ОСОБА_2 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 12,29 грама, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 309 КК України визнав повністю, а передбаченого ст. 307 КК України - заперечив. В ході судового розгляду обвинувачений показав, що йому зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_3 , попросив перекинути на територію Райківської виправної колонії мобільні телефони і зарядні пристрої. 22.06.17 в Житомирі невідомий передав йому пакунок - чорний поліетиленовий босовський пакет, перемотаний скотчем, см. 20-30 в діаметрі. Знайомий таксист на ім`я ОСОБА_4 на білому "Фіаті" завіз його в с. Райки. Таксист його висадив та поїхав в сторону кар`єру, він же пішов в бік колонії, за шлагбаум. Знайомий розповів йому куди йти та куди кидати: там у вікні стояв чоловік, в напрямку якого треба було кидати. Він перекинув пакунок та повернувся до зупинки. В цей час до нього під`їхав автомобіль ВАЗ-2106 жовтого кольору. З автомобіля вийшли працівники колонії у формі, сказали проїхати з ними. Він відмовився. Тоді під`їхали ще одні "Жигулі", з якого вийшли працівники як у формі, так і у цивільному. Його почали бити. За руки, ноги занесли до колонії. Четверо несли, один бив. Віднесли за метрів 30-40, до забору колонії, поклали на землю обличчям до низу. Як тільки він намагався підняти голову, його били. Били його в основному по ногам, тулубу, стрибали по спині. Принесли якийсь пакунок, сантиметрів 8 в діаметрі, прижали до рук, поклали до кишені шортів. Потім відвели до дерев, пристебнули наручниками, спустили шорти, били палицею. Все це тривало годин 5, до 22 години, до приїзду працівників поліції. Працівників колонії біля нього було постійно чоловік 4-6, вони постійно мінялися. Підходив замполіт колонії в цивільному. Від дій працівників колонії у нього були всі ноги сині, був слід на животі від палиці, подряпані руки. Коли приїхали працівники поліції, він сказав, що йому підкинули, тоді йому сказали, що підійдуть пізніше. Тому він погодився все підписати. Вилучали речі у нього працівники поліції вже при свідках, які мали бачити, що він був побитий, він про це говорив. З речей, що були вилучені, належали йому лише 3-4 зарядних пристрої і телефон. Його завезли в райвідділ, це було близько півночі. До ранку він був в черговій частині. Зранку приїхав слідчий, він тому розповів, як все було в дійсності, просив викликати прокурора, лікарів, говорив про свідка таксиста, просив зняти відбитки всередині пакунку. Слідчий сказав, що у нього буде лише 309, сказав підписати і відпустив. Він ледве добрався додому. Протягом місяця був вдома, не міг ходити. В правоохоронні органи, лікарню з приводу тілесних ушкоджень не звертався. В подальшому поїхав жити до дівчини в Житомир. Його ніхто не викликав, вдома живуть мати з вітчимом, сестри і якби приходили повістки, йому б повідомили.

21 лютого 2018 року близько 20 години він йшов з дівчиною по вулиці Болгарській в м. Житомирі. Світили ліхтарі, на дорозі він побачив якийсь поліетиленовий пакунок, сантиметри 3-4 в діаметрі. З цікавості вирішив цей пакунок підняти. Піднявши, хотів розгорнути і подивитися, що там знаходиться. Пройшов метрів 5 і в цей час йому назустріч йшли троє працівників поліції у формі. Щоб залишити пакунок, поклав його собі до кишені. Поліцейські підійшли, запитали, чи є при собі щось заборонене. Він дістав, сказав, що тільки що знайшов. Розмотали, там виявилися наркотики. Працівники поліції покликали випадкових перехожих свідками. Вилучали при свідках. На початку судового розгляду наполягав, що не знав, що у пакунку був наркотик, в подальшому в ході судового розгляду, зокрема після допиту свідків, вину у придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту визнав повністю, кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, будучи допитаною в ході судового розгляду як свідок, ОСОБА_5 , показала, що взимку 2018 року, ще лежав сніг, десь в лютому, у вечірній час, близько 21-22 години вона проводжала свою знайому ОСОБА_6 додому. Йшли дворами від вул. Котовського в напрямку вул. Ватутіна. Побачили компанію, а саме чотирьох міліціонерів у формі та обвинуваченого з дівчиною. Міліціонери запросили їх бути свідками. Після того, як вони погодилися, дістали, наскільки пам`ятає, із зовнішньої кишені обвинуваченого, прозорий кульочок з білою речовиною і сірниковий коробок з травою. Обвинувачений не заперечував, що це його, казав, що знайшов неподалік в снігу. Ні кульочок, ні сірниковий коробок ознак бруду не мали, були сухими. Огляд тривав хвилин 10-15. Потім вона прочитала протокол, там все було записано вірно. Також протокол читала ОСОБА_7 ні у кого не було. Після оголошення в залі суду тексту протоколу огляду місця події в частині пояснень ОСОБА_2 свідок наполягла, що в протоколі все було записано вірно.

Як показала під час допиту свідок ОСОБА_8 , на початку 2018 року, десь в лютому - на початку березня, у вечірній час, після 22 години, вона поверталася з гостей у подруги ОСОБА_9 , яка її проводжала. Скорочували дорогу, йдучи до вул. Ватутіна попід тюрмою. Район не людний, тому вони здивувалися, побачивши велику групу людей. До них підійшли двоє працівників поліції, представилися, попросили бути свідками, так як у них є підозра щодо обвинуваченого. Стали чекати опергрупу. Обвинувачений стояв з дівчиною, вів себе абсолютно спокійно, на перший погляд здавалося, що вони з дівчиною прощаються, ніби знав, що "попався". Приїхала опергрупа, обвинувачений добровільно погодився на огляд. Оглядали всі кишені, знайшли сірниковий коробок з сушеною травою і прозорий кульочок з світлим порошком, схожим на соду або пральний порошок в гранулах. Сірниковий коробок був не брудним і не мокрим. Обвинувачений пояснив, що тільки що їх знайшов, показав на місце, де знайшов - на велику купу снігу ближче до паркану тюрми. Це її дуже здивувало, так як там була дійсно дуже велика кучугура снігу далеко від місця, де ходять, тобто невідомо, що там можна було робити і як знайти можна було білий кульочок на білому снігу. Дівчина здається нічого не пояснювала і її не обшукували. Обвинувачений був у наручниках, вів себе спокійно, не опирався. Працівники поліції писали протокол, вона слідкувала, щоб там все було вірно і тоді вона його підписала. Цей протокол обвинуваченому читали вголос. Скарг від обвинуваченого не було. Будь-яких зауважень до протоколу від будь-кого з присутніх не надходило.

Крім того винуватість ОСОБА_2 також підтверджується:

*даними протоколу огляду місця події від 21.02.18 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого в період часу з 22 год. 06 хв. до 22 год. 40 хв. на ділянці місцевості на вул. Болгарській, 33 в м. Житомирі поблизу трансформаторної підстанції № 393 знаходився громадянин, який назвався ОСОБА_2 На пропозицію працівників поліції показати предмети, які має при собі, погодився та вийняв з правої кишені поліетиленовий пакет, в якому знаходився паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, а з лівої кишені дістав поліетиленовий пакет, в якому знаходилася рослинна маса зеленого кольору. Як пояснив ОСОБА_2 , ці речі він знайшов біля електроопори 21.02.18, здогадується, що це конопля та амфетамін, які він взяв для власних потреб, без мети збуту (т. 2, а.п. 5-7);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/188 від 15.03.18, згідно з яким надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 12,29 г, а порошкоподібна речовина бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою у перерахунку на загальну масу представленої речовини 0,0961 г (т. 2, а.п. 15-20).

Відповідно до акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів для направлення на примусове лікування № Д-71 від 27.02.18 у ОСОБА_2 . виявлено психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками, примусового лікування ОСОБА_2 не потребує (т. 1, а.п. 110, т. 2, а.п. 30-31).

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України. Про дослідження будь-яких інших джерел доказування сторони не зазначали, клопотань про долучення, дослідження або перевірку таких доказів до суду не надходило, сторони висловили свою думку про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

При цьому судом для забезпечення дотримання вимог статей 22, 42, 43 КПК України (щодо можливості ознайомлення з матеріалами обвинувачення, оцінки доказів), статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Право на справедливий суд), судом до матеріалів провадження в підготовчих судових засіданнях долучено й інші документи, які надано прокурором, в тому числі й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти наведених вище доказів на підтвердження фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Разом з тим, органом обвинувачення ОСОБА_2 обвинувачується також у тому, що він у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом незаконно придбав наркотичні засоби - канабіс, загальною масою 38,408 грам та метадон, загальною масою, 0,54 грам, які зберігав при собі з метою збуту до 22.06.2017.

22.06.2017 ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці помістив незаконно придбані ним особливо небезпечні наркотичні засоби - канабіс та метадон, до поліетиленового згортку та, використовуючи технічну липку стрічку з прозорого полімерного матеріалу та два камінця, виготовив пакунок для зручності його перекидання на територію Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73) Міністерства юстиції України» (далі РВК № 73), що розташована по вул. Центральна, 1 в с. Райки Бердичівського району.

Цього ж дня близько 18 год. ОСОБА_2 , знаходячись поблизу маскувальної огорожі ізольованої локальної дільниці № 6 РВК № 73, взявши заздалегідь приготовлений пакунок з наркотичними засобами - канабіс і метадон, приготувався перекинути їх на територію РВК № 73, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був затриманий працівниками РВК № 73.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту у місця позбавлення волі.

На думку обвинувачення винуватість ОСОБА_2 у вчиненні цих злочинних дій була підтверджена показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Допитаний як свідок ОСОБА_10 , водій пожежного автомобіля Райківської виправної колонії (№ 73), показав, що 22.06.17 після 17-18 години вони з ОСОБА_11 патрулювали прилеглу до РВК територію. Підходячи до штабу, помітили обвинуваченого, який, здається, кинув на територію колонії чорний пакет. Вони були в цей момент за метрів 20-30 до нього, він же був за метрів 10 до огорожі та метрів за 50-80 до зупинки. Вони крикнули: "Стояти" і відразу підбігли до обвинуваченого, той нічого не встиг зробити. Коли підбігли, у обвинуваченого нічого в руках не було. ОСОБА_14 доповів черговому помічнику начальника установи, що спіймали" "переброщика". Обвинуваченого повели до пожежного депо. Обвинувачений йшов самостійно, вони лише вели його під руки, щоб не втік, хоча той і не опирався, і не намагався втекти. Одяг обвинуваченого не пам`ятає, здається, той був у шортах. Що пояснював обвинувачений, не пам`ятає, вони особливо його і не розпитували. Здається, обвинувачений казав, що він з Малина і що нічого не перекидав. Завели вони обвинуваченого за приміщення пожежного депо і очікували приїзду працівників поліції, які приїхали десь через годину. До приїзду поліції вони постійно були з обвинуваченим, той міг вільно ходити, кайданки на нього вони не одягали, фізичну силу не застосовували. Коли приїхали працівники поліції, четверо чоловік, оглянули кишені обвинуваченого, виявили, здається у шортах, два пакунки - з зарядними пристроями і наркотичними засобами. Як виглядали наркотики, він не пам`ятає. Коли вилучали, були присутні свідки. Після завершення слідчої дії всі поставили свої підписи. Тілесних ушкоджень на обвинуваченому не було.

Як показав під час допиту свідок ОСОБА_11 , молодший інспектор ВНіБ Райківської виправної колонії (№ 73), в червні 2017 року він був у патрулі разом з ОСОБА_10 Близько 18 години, коли вони вийшли з-за пожежної частини, неподалік огорожі зі сторони штабу побачили обвинуваченого, який замахувався. Йому здалося, що той перекинув якийсь невеликий згорток. Відразу наказали зупинитися, бігцем підійшли. Обвинувачений не тікав, опору не чинив, в руках нічого не мав. Вони запитали звідки він та що тут робить. Обвинувачений повідомив, що з Малина і приїхав, щоб здійснити перекид. Що саме мав перекидати, не повідомляв. Про подію він доповів черговому, той викликав поліцію. Обвинуваченого вони завели за пожежну частину, той не опирався, вони його вели під руки. Очікували поліцію десь годину - півтори. Приїхали поліцейські, було запрошено понятих - одного зі штабу зі спецконтингенту і вільнонайманого працівника. При понятих працівники поліції з кишені шортів дістали пакунок з зарядними пристроями, а також два-три пакунки з кристалічною речовиною і один пакунок з рослинною масою зеленого кольору. Що пояснював обвинувачений, він не чув. На обвинуваченому видимих тілесних ушкоджень не було, скарг на побиття обвинувачений не виказував. Після того, як працівники поліції оформили протокол, забрали обвинуваченого та поїхали. Він був до самого кінця. До обвинуваченого ніяких спецзасобів, в тому числі наручників, фізичної сили не застосовували. Щоб обвинуваченого затримували працівники на жовтому автомобілі - не чув.

Крім показань вказаних вище свідків винуватість ОСОБА_2 на думку обвинувачення була підтверджена наступними джерелами доказування: протоколом огляду місця події від 22.06.17 (т. 1, а.п. 9-17), висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/537-СЕ/17 від 08.08.17 (т. 1, а.п. 24-27), висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/549 від 25.07.17 (т. 1, а.п. 40-48).

Згідно з вимогами статей 86, 87 КПК України доказ є недопустимим, якщо він отриманий не у порядку, встановленому цим Кодексом, в тому числі якщо він здобутий завдяки здійсненню процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу.

Водночас огляд місця події 22 червня 2017 року, який є першоджерелом всіх інших доказів по цьому епізоду, проведено з порушенням порядку проведення слідчої дії.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 22.06.17 з фототаблицею до нього при проведенні огляду в період часу з 21 год. 35 хв. до 23 год. 00 хв. на ділянці місцевості між будівлею пожежної частини і огорожею шостої дільниці Райківської виправної колонії (№ 73), яка розташована за адресою: Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, проведено поверхневий огляд ОСОБА_2 , на лівій нозі якого виявлено татуювання у вигляді листків коноплі. У передній лівій кишені шортів ОСОБА_2 було виявлено три зарядних пристрої до мобільних телефон, мобільний телефон "Нокіа" з сім-картою "Київстар", банківську карту; у задній лівій кишені шортів виявлено ще два зарядних пристрої. У правій передній кишені шортів ОСОБА_2 виявлено поліетиленовий пакунок, з якого зроблено змив на аплікатор. При розрізанні пакунку в ході огляду виявлено два камінці, поліетиленовий згорток з наклейкою "У" з сухою рослинною масою зеленого кольору, а також три поліетиленові згортки білого, зеленого та фіолетового кольорів, всередині яких виявлено кристалічну речовину білого кольору. З фототаблиці до протоколу вбачається, що ОСОБА_2 під час огляду стоїть біля дерева, руки зімкнуті за спиною, за деревом, шорти спущені додолу (т. 1, а.п. 9-17).

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_12 , 1953 р.н., показала, що є пенсіонером, підробляє, працюючи оператором водоочисної системи Райківської виправної колонії (№ 73). Обвинуваченого вона взагалі не пам`ятає. Кожного разу коли когось затримують, її запрошують бути понятою, і цих випадків вже стільки, що вона вже всіх не пам`ятає. Навіть після оголошення протоколу огляду місця події від 22.06.17, жодних обставин огляду і складання протоколу свідок не згадала.

Як показав в залі суду свідок ОСОБА_13 , раніше він відбував покарання в РВК. Перед своїм умовно-достроковим звільненням, десь за півроку, перебував на дільниці соціальної реабілітації, був днювальним, прибирав територію. Два-три рази його запрошували бути понятим, коли когось ловили на "перекиді". Обвинуваченого пам`ятає, також був понятим, коли проводився огляд обвинуваченого. Наскільки пам`ятає, а вже пройшло багато часу, це могло бути 22.06.17, він о 06 годині ранку приступив до роботи. Невдовзі після цього його і ще одного з дільниці запросили бути понятими. Другий відмовився, вказавши, що ще може в майбутньому потрапити до колонії і йому пригадають. Він же зі супроводжуючим прапорщиком прийшли на місце - на території колонії між складами і пожежним депо. На місці були працівники поліції, десь з троє працівників адміністрації, обвинувачений в наручниках і ще жінка-охоронець. Обвинувачений був у зеленій футболці, інший одяг не пам`ятає, в тому числі і шорти, їхнє положення. Поліцейські писали документи біля машини. У обвинуваченого вилучили декілька перемотаних пакунків. Де саме і як вилучали, не пам`ятає. Пояснень обвинуваченого також не пам`ятає, пам`ятає лише, що обвинувачений говорив, що пакунок йому підкинули. При відкритті самих пакунків присутнім не був, його відправили назад прибирати на дільниці. Жінка також, ніби, пішла. Годинки через півтори його визвали. Працівники поліції дали йому підписати протокол, сказали, що у пакунках обвинуваченого були наркотики зеленого і білого кольорів. Він поспішав, вони поспішали, тому він швиденько прочитав протокол, поставив підписи. Через деякий час до нього приїжджав слідчий, писав протокол допиту, який він також прочитав лише бігло, так як поспішав, поставив підписи. Ставив підписи без примусу.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України поняті можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Допитані в ході судового розгляду цього кримінального провадження свідки - поняті під час огляду місця події 22.06.17, не лише не підтвердили, але і заперечили свою постійну і повну присутність при проведенні огляду ОСОБА_2 , в ході якого і вилучались пакунки, обставини самого огляду місця події та складання протоколу огляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох заінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме за доцільне. Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Враховуючи відсутність понятих під час слідчої дії - огляду місця події від 22.06.17, в ході якої у кишенях обвинуваченого виявлялись та вилучались предмети, тобто здійснювався обшук особи, суд не може визнати допустимим доказом протокол цієї слідчої дії, оскільки така слідча дії проведена з грубим порушенням порядку, встановленого КПК України.

Визнання доказу недопустимим робить недопустимими й всі інші докази та результати, отримані в ході огляду місця події. Відповідно суд не може покласти в основу вироку і дані висновків судових експертиз, при проведенні яких досліджувались речові докази, отримані незаконним шляхом під час огляду місця події 22.06.17, на які посилається орган досудового розслідування у обвинуваченні і державний обвинувач на підтвердження винуватості ОСОБА_2 . За відсутності ж речових доказів і висновків експертів відсутні належні та достатні докази щодо предмета злочину (показання такими доказами ніякою мірою не є), а предмет злочину, передбаченого ст. 307 КК України є обов`язковим для доказування і за відсутності предмету злочину особу винуватою у скоєнні цього злочину визнавати неможливо.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 374 КПК України висновок суду щодо визнання особи винуватою ґрунтується виключно на доказах, а ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У зв`язку з наведеним в ході судового розгляду не доведено, що 22 червня 2017 року ОСОБА_2 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, і в такому разі відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 373 КПК України суд ухвалює в цій частині обвинувачення виправдувальний вирок.

Приймаючи до уваги ухвалення виправдувального вироку за ч. 2 ст. 307 КК України, суд виключає з обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання обвинувачення на кваліфікуючу ознаку за ч. 2 ст. 309 КК України - вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 України.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною в частині та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2-3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше судимий, неодружений, зареєстрований з матір`ю, бабусею, сестрами, за місцем реєстрації характеризувався позитивно, офіційно не працював, має захворювання туберкульоз.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який є раніше неодноразово судимим, вчинив умисний злочин через невеликий проміжок часу з моменту звільнення з місць позбавлення волі, під час досудового розслідування щодо нього іншого кримінального провадження, приймаючи до уваги суспільну небезпеку злочину та санкцію кримінального закону, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе і тому призначає покарання у виді позбавлення волі. І лише враховуючи щире каяття обвинуваченого, невеликий розмір забороненої речовини, яку обвинувачений зберігав без мети збуту, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, суд приходить висновку про можливість призначення обвинуваченому міри покарання не на максимальний строк покарання, визначений у санкції статті Закону про кримінальну відповідальність. Остаточне покарання суд призначає з врахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.18. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи, дані якої лягають в основу обвинувального вироку, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку, що передувала скоєнню злочину, а саме те, що ОСОБА_2 протягом незначного проміжку часу з моменту звільнення з місць позбавлення волі, навіть знаючи про інтерес до своєї особи з боку правоохоронних органів, вчинив новий умисний злочин, приймаючи до уваги призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2018 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки 01 (один) місяць.

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України виправдати у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачувалася особа.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_2 обчислювати з 01 липня 2019 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили: вилучений у ОСОБА_2 в ході огляду місця події 21.02.18 канабіс масою 12,29 г; наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 38,408 г, та наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,54 г, вилучені 22.06.17 під час огляду місця події у ОСОБА_2 неподалік ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", які здано на зберігання до камери зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити; аплікатор зі змивами з полімерного пакунку, виявленого та вилученого у ОСОБА_2 під час огляду місця події 22.06.17 та аплікатор зі зразками букального епітелію, відібраного у ОСОБА_2 23.06.17, які приєднано до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 858 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21.02.18 до 30.06.19 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 18.05.17) з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв