Ухвала суду № 82716727, 27.06.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/7577/18

Провадження №2/0203/358/2019

УХВАЛА

27 червня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження питання щодо прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Мандриківська 127» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

1. 11 липня 2018 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (т. 1 а.с.а.с. 3 – 8, 87, 88).

2. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2018 року справу за підсудністю було передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (т. 1 а.с. 71).

3. 23 листопада 2018 року суд своєю ухвалою відкрив провадження у справі, призначивши її до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (т. 1 а.с. 16).

4. У справі триває розгляд справи.

5. 26 червня 2019 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОК «Мандриківська 127» про визнання рішення частково недійсним.

6. У судовому засіданні відповідач, його представник просили суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, а представниці позивача – заперечували проти такого прийняття, просили повернути зустрічний позов.

7. Заслухавши думки представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що зустрічний позов необхідно повернути з таких підстав.

8. Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

9. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був встановлений строк подання відзиву на позов – протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення копії такої ухвали.

10. Між тим, визначений судом строк сплив, а слушних доводів на користь його порушення відповідачем надано не було.

11. З огляду на викладене суд не знаходить законних підстав для прийняття у справі зустрічного позову.

12. При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачеві право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

13. Керуючись статтями 193, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Мандриківська 127» про визнання рішення частково недійсним повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян