Ухвала суду № 82714247, 01.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6835/18

УХВАЛА

01 липня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 (від 04.06.2019р. вхід.№20118/19) щодо поновлення провадження у справі №420/6835/18,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/6835/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2019р., відповідно до положень ст.49 КАС України, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.03.2019р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2019р. провадження у справі №420/6835/18 зупинено відповідно до п.1 ч.2 ст.236 КАС України.

04.06.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява (вхід.№20118/19) щодо поновлення провадження у справі №420/6835/18.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав заява позивача - ОСОБА_1 (від 04.06.2019р. вхід.№20118/19) щодо поновлення провадження у справі №420/6835/18, розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що наразі відсутні обставини, котрі слугували підставою для зупинення провадження у справі №420/6835/18, суд вважає за необхідне заяву позивача - ОСОБА_1 (від 04.06.2019р. вхід.№20118/19), задовольнити, та поновити провадження у справі №420/6835/18, відповідно до ч.1 ст.237 КАС України.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - ОСОБА_1 (від 04.06.2019р. вхід.№20118/19) щодо поновлення провадження у справі №420/6835/18, задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №420/6835/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.